На сайте «Православие и мир» было опубликовано интервью с Сергеем Александровичем Зининым, одним из авторов проекта стандарта по литературе, разработчиком ЕГЭ и автором учебника, который, предположительно, войдёт в новый федеральный перечень.
Очень многих учителей поразила интонация неуважения учёного и методиста, заявившего: «мы не можем рассчитывать на разум учителя». С развёрнутой статьёй в ответ выступила Светлана Красовская, Гильдия словесников публикует ответы учителей С.А.Зинину.
Наталья Ванюшева, учитель Хорошей школы, г. Ижевск
Речь г. Зинина напоминает знаменитое «выступление» Хлестакова в III действии: слова так и вылетают из уст учёного, о смысле которых он, кажется, не успевает подумать. Вершина этой мощной градации – оскорбление и учителей, и детей. По мнению г. Зинина, нельзя «полагаться на разум учителя и верить ему на слово», современный учитель не в состоянии учить «обломовых со смартфонами», которые в массе своей «не пашут». И правда, какой ум должен быть у словесника, чтобы «двигать произведения из одного класса в другой», «закладывать в сознание отечественного читателя» «великие тексты культуры», как-то умудряться «не разрушать содержательное ядро», чтобы «обломовы со смартфонами» могли «аукаться цитатами». На то есть ум чиновника, словесник, оказывается, главный виновник «образовательного хаоса». Да уж…слов нет, ибо разума нет переварить сию пламенную речь! Беспокоит и другое. Родители это интервью тоже прочитают и, будьте уверены, подхватят вынесенное и выделенное жирным. Обсуждение нерадивых учителей уже давно любимая тема родительских сообществ. А интервью г. Зинина указывает им прямой путь в поисках разумного учителя. Да здравствует подпольное образование! Пока нас дети ещё уважают - стоит уйти всем разом из системы.
Анна Чумаченко, учитель русского языка и литературы, г. Москва
Почти сто лет назад Л. Щерба в статье «Безграмотность и её причины» писал: «Чтобы дети полюбили язык, нужно, чтобы учителя заразили их своей любовью...Почему же учительство не любит и не умеет заниматься языком? Да потому, что его этому не научили. Ведь в конце концов школьная наука всегда является в той или другой мере функцией университетской науки...Государству и обществу важны не школьные методы, а степень пригодности к жизни выпускаемых школою граждан...Универсальных методов нет...» То, что писал Л. Щерба об изучении языка, в полной мере относится к изучению литературы в школе. Я согласна со Светланой Красовской в том, что «принуждение к чтению» и усиление контроля над учителями вряд ли помогут школьникам полюбить литературу. Поскольку С. А. Зинин в интервью много говорил о культурных кодах, не удержусь и процитирую ещё одного классика: «И море, и Гомер — все движется любовью. Кого же слушать мне?» Действительно, кого же слушать мне, учителю? Мандельштама и Щербу, которые говорят о любви, или Зинина и его команду, которые говорят о принуждении как об основном методе воспитания и мечтают о возвращении крепостного права (пусть это фигура речи, но какая ёмкая!) . Для меня ответ очевиден.
