Костомаров. Открытки из коллекции В.Н. Лапина
Светила русской исторической науки против Н.И. Костомарова
Вызов, брошенный Н.И. Костомаровым отечественной исторической науке, был слишком серьёзен, чтобы остаться без должного ответа. Первым такой
ответ дал крупнейший русский историк того времени С.М. Соловьёв, поместивший 12 апреля 1862 года в газете “Наше время” посвящённую выступлению Н.И. Костомарова статью “История и современность”.
(В вышедшем незадолго до этого 9-м томе своей “Истории России с древнейших времён” С.М. Соловьёв написал известные строки о Сусанине: “До какой степени в лучших людях 1613 года крепко было убеждение, что должно пожертвовать всем для поддержания, охранения нового царя, <...> показывал всего лучше подвиг Сусанина”.28)
С.М. Соловьёв отвечал спокойно и объективно. Он писал: “В грамоте прямо говорится, что враги спрашивали, где Михаил? пытали, значит им было это очень нужно; Сусанин знал и не сказал. Понятно, что ни в XVII, ни в XVIII веке не думали торговаться с Сусаниным, задавая вопрос, действительно ли он спас царя? Нужно ли было подвергаться пытке и смерти? Враги были ничтожны – какая опасность тогда могла грозить от них Михаилу? До таких тонкостей тогда не доходили, смотрели просто на дело: грозила опасность и Сусанин спас от неё царя”.29 Отвечая на вопрос о том, почему о Сусанине умолчали современные летописи, С.М. Соловьев написал: “Московский летописец <...> слегка касается важнейших событий государственной жизни и жизни столицы: что же мудрёного, что они не знали о событии местном, о событии костромском, о подвиге, совершенном в глуши тёмным человеком. Скажут: событие касалось самого видного лица в государстве, новоизбранного царя! Но спрашиваем: много мы знаем подробностей об этом лице из летописей? Когда после избрания Михаила нужно было отправить к нему торжественное посольство, то не знали, где находится новоизбранный царь! Что было с Михаилом до 13 марта 1613 года – об этом не знала Москва и её летописцы.”30
Говоря о значении, которое явно придали подвигу Сусанина Романовы, историк заметил: “Если бы сам Сусанин был измучен, но остался жив, то, конечно, его бы наградили <...>; но самого его не было в живых, не было жены, не было сыновей, была одна дочь, отрезанный ломоть по тогдашним (да и по нынешним) понятиям. Однако и ту наградили!”31
Единственный вопрос, от ответа на который С.М. Соловьёв уклонился, – это вопрос о том, почему царская грамота близким Сусанина была выдана лишь в 1619 году. Н.И. Костомаров был прав: этот факт был самым слабым местом его оппонентов – сторонников традиционной версии сусанинского подвига. г
Удивительно, что на статью в “Отечественных записках” никак не прореагировал в печати известный оппонент Н.И. Костомарова – М.П. Погодин (недавний публичный диспут двух историков о спорных вопросах начальной истории Руси, произошедший в марте 1860 года, имел большой общественный резонанс). Однако, когда в 1871 году в журнале “Вестник Европы” появилась статья Н.И. Костомарова “Личности Смутного времени”, в которой автор, разбирая, в частности, только что опубликованную работу А.Д. Домнинского “Правда о Сусанине”, повторил основные выводы своей статьи 1862 года,
семидесятилетний М.П. Погодин не выдержал. В нескольких номерах петербургского журнала “Гражданин” была помещена его большая статья, называвшаяся “За Сусанина”, в которой он подверг Н.И. Костомарова эмоциональной и во многом справедливой критике. Характерно уже само начало статьи. М.П. Погодин писал: “Казалось, смиренный обитатель костромских лесов, на долю которого выпал славный жребий спасти жизнь вновь избранного царя, в тяжёлую эпоху русской истории, был после своей мученической кончины от рук поляков, совершенно уже безопасен от всякого навета вражия. Нет, в наше анархическое время потревожили и его кости”.33
М.Н. Погодин обвинил Н.И. Костомарова в нелогичности. Он писал: “Признавая существование и подлинность грамоты (имеется в виду царская грамота 1619 года -Н.З.), г. Костомаров не верит в её содержание: грамота есть, а события не было: Сусанин не спасал Михаила!”34 Далее ветеран русской исторической науки иронизирует (эти слова мы уже приводили): “В грамоте, видите, не сказано, зачем поляки спрашивали о Михаиле, пытали и мучили Сусанина! Не найдёт ли г. Костомаров в доступных для него источниках известия, что поляки пытали и мучили Сусанина, желая узнать местопребывание вновь избранного царя русского, для того чтоб поцеловаться с ним?”35 М.П. Погодин – нельзя не отдать ему должного – первым решился возразить Н.И. Костомарову в вопросе о поздней выдаче грамоты
