Всё начинается с начальной школы!

[Марина]

Я просто хочу, чтобы наши дети понимали, что есть работа, а есть - развлечения и отдых. Уроки, которые были в моей школе, во времена моего далекого детства, были не "нудными", как вы выразились, а спокойно-деловыми  без вздохов, ахов и сказочный персонажей. Мы слушали учителя, потому что знали - нужно слушать, иначе не поймешь и не узнаешь нового. И мы УМЕЛИ это делать. Нынешние школьники (в большинстве) не реагируют на спокойный голос преподавателя, на объяснения. Им нужен экшн. Вот я - против этого! Потому что это отнимает время, потому что после бурного выражения эмоций детей трудно собрать. Я против отвлекающих моментов в учебниках (в виде незнаек и т.п.)
А что плохого в книгах БЕЗ картинок?! маленький человек сам начинает представлять персонажей, мозг начинает РАБОТАТЬ! неужели лучше, чтобы за вас образы придумывали художники, это ИХ восприятие! Конечно , я не говорю об иллюстрациях авторов книг! и не уснет первоклашка, если книга интересная, если там - ИСТОРИЯ. Даже без картинок.
А простые вещи... почему облака плывут по небу, почему трава разная, почему деревья желтые осенью, почему вода из крана льется. И не надо выдумывать великанов с кисточками, пришельцев и прочих "интересных" персонажей.
Что касается игр наших детей - это моя больная тема... НЕ ИГРАЮТ дети сейчас. Не умеют. В лучшем случае - выносят дорогущих кукол и хвастаются их нарядами. Или трансформеров и, с криками, бьются ими. Игрушки не побуждают ребенка к игре. К придумыванию сюжета. К сожалению...

[Эхо]

В моём  детстве   всё  было  ярко. Мама   покупала   мне  книги с   цветными картинками, я   смотрела   яркие  мультфильмы  и  сказки, да  и  учебники   были  те же,  что и  сейчас. Однако, интереса   к  новому   я  не  утратила. К  простым  вещам  тоже(хотя,  следовало  бы   уточнить,  что это   за  "простые   вещи"?)А уроки. Не   знаю,  мне  нравилось,  когда мы  "играли в  задачу",  когда    нам  показывали   картинки или  фильмы. Почему хорошо  учиться - это  учиться  обязательно   нудно? Ну, читайте  первокласснику   книжки   без  картинок -  пусть представляет героев   сам.  если  не   уснёт на  первой   странице.
Мне  кажется  дети  такие  же,  просто  взрослые думают,  что они   какие  то   другие. Ну,  просто   дети нового    века.  и всё. Но  всё  равно   они  любят картинки. И  Незнайку. И  гномиков  тоже. Правда,   играют уже  не в  Золушку, а   в Винкс, не  в Зорро,  а   в Трансформеров. Просто  смотрят   другие   фильмы. Вот   и  всё.)
Не   надо  всё   усложнять и   придумывать.

[Марина]

Да!!!!! у меня лежит этот учебник! до чего же он хорош! я еще совсем маленькая была (в школу не ходила) все придумывала рассказы по картинкам! помните?там девочка купает и переодевает куклу? это были мои любимые картинки ностальгия...
Вы знаете, вспоминая свой первый класс, я отчетливо помню, что интерес был именно в том, чтобы УЗНАТЬ и НАУЧИТЬСЯ чему-то новому! а вот подача как-то и не интересовала сильно. Мне кажется, у современных детей (в большинстве) пропал интерес к новому. К познанию. Видимо, яркие картинки, мелькающие постоянно, так приучили малышей реагировать только на яркость, громкость и величину, что они разучились чувствовать интерес к простым вещам. Я думаю, что наша задача (и учителей, и родителей) научить ребенка видеть невидимое, находить необычное и интересное в простых вещах, которые окружают его.

[А.М.]

Наше  поколение начинало  вот с  таких  учебников:

Может быть,  гномиков и Незнаек там  не  было, но октябрята...лисята, зайчата были.) Однако, мы не читаем  только комиксы,  как  многие ребята сейчас.
Книга для  нас  тогда  была чуть ли  не  единственным  "окном в  мир", "окном в чудо". Детские   книги  зачитывались   до   дыр, журналы "Весёлые  картинки" и "Мурзилка" собирались и   перечитывались  вновь...
Нынешние  дети - дети  века  "переизбытка информации". Маленькие  люди,  в  большинстве   своём,  чётко   знают,  что им  интересно. К сожалению, большинство   информации,  которую   получают  сейчас  дети - это  поверхностная  информация - просмотрел картинки  с  подписями,  что-то  узнал,  назавтра - благополучно   забыл.
Тем  не  менее,  я   считаю,  что на  начальном этапе образования очень  важен и  визуальный ряд знакомых (добрых) героев и   игровой   момент. Любая   методика  преподавания   в 1 классе включает элементы  игры. Именно потому раньше преподавателям  приходилось  самим   рисовать наглядные  пособия и сказочных   помощников  на   кусках    ватмана (особенно для "открытых уроков"). С  большим  трудом     можно было   достать красочные наглядные  пособия, поэтому и приходилось  мастерить "самоделки". Современные  учебники и   наглядные  пособия,  к   счастью, позволяют вносить  в  уроки то,  что не делает   их  скучными. А скука,  как известно, рождает   безразличие...
Знаете,  как приятно,  когда    ребёнок с   сожалением   говорит : "Как же  быстро  пролетели   уроки!",  а  не ждёт  с  нетерпением  их  конца.
Дело, разумеется, не только  в   учебниках, но и они  играют   огромную   роль.
А  что  касается  текстов, согласна, кое что можно  было  бы  изменить  к    лучшему. Но, есть  ещё   уроки внеклассного  чтения!

[Марина]

а я, как раз, и про учебники тоже. Вспомните наши учебники - рассказы, стихотворения, задачи, прописи черно-белые... И прекрасно научились и читать, и писать, и считать... Сейчас же - куда не посмотри - то Незнайка, как заведенный, куда-то бегает и ничего не понимает, то гномики какие-то, то Буратино с Мальвиной отношения выясняют. Вот и воспринимают наши первоклашки учебу, как игру - хочу играю, хочу-нет, а хочу - сам Царем горы стану. Их ведь и на подготовке к школе учили играючи  - и встать можно, и к окошку подойти, и полежать, и на полу посидеть. А потом учителя в школе мучаются. Подобное поведение свойственно только деткам с СДВГ, они по-другому не могут! Но это, как Вы понимаете, уже диагноз и учитель должен знать, что у него такой вот "необычный" ребенок. Но, если первоклассник ждет развлечений от учебника и учителя - это упущение в воспитании.

[Mari]

ребенок, приходя в школу, знает и понимает слово "надо" и выполняет указания. Именно этим определяется его психологическая готовность к школе.  Да, надо читать и скучные рассказы, хотя это очень спорный вопрос. Согласна с мнением - как подать! В любом рассказе\произведении можно найти что-то нужное, пусть и неинтересное. Я за авторитарную педагогику - когда есть Учитель и он - Авторитет (во всяком случае - в начальной школе!). И его "надо" не обсуждаются.

Мне кажется, что здесь  сейчас  обсуждаются   всё  таки не педагогические  принципы, не психологические   установки   детей, а   содержание  некоторых    учебников.
Помнится,  Аркадий Гайдар говорил:«Для детей надо писать, как для взрослых, только лучше»... К сожалению,  создатели  некоторых  учебников об этом  забывают. Как много замечательных образцов классической детской литературы,  которая  и полезна  и  увлекательна!
А что касается... "надо"... Совершенно    согласна. Надо - значит   надо. Но.... Нельзя заставить    через    силу полюбить  литературу, не   как школьный  предмет,  а   как разноцветный,  увлекательный  мир,  который  открывает  столько   дорог   для   фантазии. Мне  кажется, роль  учителя - открыть для  ребёнка  этот    мир)

[Марина]

ребенок, приходя в школу, знает и понимает слово "надо" и выполняет указания. Именно этим определяется его психологическая готовность к школе.  Да, надо читать и скучные рассказы, хотя это очень спорный вопрос. Согласна с мнением - как подать! В любом рассказе\произведении можно найти что-то нужное, пусть и неинтересное. Я за авторитарную педагогику - когда есть Учитель и он - Авторитет (во всяком случае - в начальной школе!). И его "надо" не обсуждаются.

[Mari]

А,  если  он и правда   скучный? Зачем  обманывать   ребёнка?
Естественно, авторитетные  взрослые  не будут этого говорить, напротив,  скажут,  что это - очень   интересно, но ребёнок  и  сам  всё поймёт. Вот, вы сами,  что запомнили  из прочитанного  в  начальной  школе?

[MaksimVilkov]

Мои   суждения  не   голословны,   это   результаты  наблюдения."Передача "культурного кода" общества" и  "картина мира"  должна  быть такой,  чтобы   чтение  для  детей на  первом  этапе постижения    читательского процесса  не превращалось  в  нудную   обязанность,  а занятие,  когда    хочется   дочитать   до  конца,  чтобы   узнать "что же  там  будет   дальше?"

на уровне "заинтересовать чтением" ребенка надо учить читать лет в пять. До школы. А в школе ему необходимо  познакомиться и с тем, что лежит за пределами его обыденного мира. И здесь вот какая штука важна - если все окружающие ребенка авторитетные взрослые будут говорить ему - что рассказ, даже самый скучный с точки зрения ребенка все-равно необходимо прочитать - то и ребенок его прочитает, и сделает это с удовольствием. Умейте подать информацию.

[Птица]

Это очень индивидуально. Кому-то это скучно, а кому-то наоборот интересно. Опираться все время на вкус и интерес - к сожалению нельзя. Все таки задача школы - это еще и передача "культурного кода" общества, формирование общей для членов этого общества картины мира.

Мои   суждения  не   голословны,   это   результаты  наблюдения."Передача "культурного кода" общества" и  "картина мира"  должна  быть такой,  чтобы   чтение  для  детей на  первом  этапе постижения    читательского процесса  не превращалось  в  нудную   обязанность,  а занятие,  когда    хочется   дочитать   до  конца,  чтобы   узнать "что же  там  будет   дальше?"

[MaksimVilkov]

Шалва Александрович, конечно, великий педагог и ученый, но... Предложенная им система была бы естественным продолжением и развитием советской школы, объединением ее с многовековой традицией "гуманной педагогики", продолжай она свое развитие в "тепличных условиях" советского детства. Но, история диктует свое. Современный мир, куда как ни крути приходится выпускать детей из "школы Радости и Жизни" он совсем не похож на роман-утопию. Именно поэтому, методы "гуманной педагогики", прекрасные в своем человеческом приближении, будучи взяты изолировано не дают положительного результата. Они неизбежно должны сочетаться с традиционными, "авторитарными" методами. Человек, а особенно ребенок, должен приучаться трудиться, трудиться творчески и с интересом, но для этого нужно научить его словам "надо" и "нельзя", научить преодолевать извечную человеческую лень. 

[Doctor Who]

Может   быть,  я    ретроград,   но  считаю,  что  превращать  учение   в   вечную   радость и веселье - нельзя. как   бы   мы  на  это ни   посмотрели,   но  учение -   это  в  первую   очередь -   труд,    во    вторую - тоже,  ну  и  в  третью,  конечно.
И,  ученикам  это     надо    внушать  в    первого   дня. Разумеется  не  менторским    тоном  и   розгой.

[пан]

А кто слышал про Шалву Амонашвили? Он один из учителей - новаторов, считает, что школа должна быть не просто учебным заведением, а "школой Радости и Жизни"?

Думаю, что  это  все  считают.
Вот  только  выдвинуть  хороший  лозунг  и  воплотить его  в  жизнь  это  разные  вещи.

[MaksimVilkov]

Это очень индивидуально. Кому-то это скучно, а кому-то наоборот интересно. Опираться все время на вкус и интерес - к сожалению нельзя. Все таки задача школы - это еще и передача "культурного кода" общества, формирование общей для членов этого общества картины мира.

[Птица]

В  любой  программе   есть  спорные   моменты.

Согласна. Вот  в  традиционной  начальной  школе такая литература,  что  можно челюсть  свихнуть, зевая. Скучно. особливо  современным  деткам.