Sonnet LIX

[Влад]

Чтобы там ни было, Шекспир - гений, великий человек.

Кто спорит ?

[Sergevna]

Я подержала в руках шесть томов этого знаменитого Шекспира. Может, он и вправду их написал, но никогда не поверю, что он это все прочитал.
Янина Ипохорская

[Tessa]

читаю и понимаю, что не зря говорят - краткость - сестра таланта! *тонкий намек* 

[рейтар]

Естественно.

Шекспир умер неграмотным, не сумев даже поставить подпись под завещанием - человек просто не умел писать.

Естественно, наш  коллега  ошибается. Шекспир  свое  завещание  подписал, писать  он умел, и  достаточно  вбить  в  любую  поисковую  систему  слова  Шекспир  завещание  как  вы  тут  же  получаете  кучу  ссылок.

Другой  вопрос, что  антистафордианцы (сторонники  признания  Шекспира  всего  лишь  прикрытием  для  некоего  другого  автора)  указывают  на  отсутствие  книг  в  его  библиотеке. Впрочем, этому  тоже  есть  свои  объяснения.

[admist]

Что бы там ни было, Шекспир - гений, великий человек.

Толстой о Шекспире:

Несогласие мое с установившимся о Шекспире мнением не есть последствие случайного настроения или легкомысленного отношения к предмету, а есть результат многократных, в продолжение многих лет упорных попыток согласования своего взгляда с установившимися на Шекспира взглядами всех образованных людей христианского мира.

Помню то удивленье, которое я испытал при первом чтении Шекспира. Я ожидал получить большое эстетическое наслаждение. Но, прочтя одно за другим считающиеся лучшими его произведения: «Короля Лира», «Ромео и Юлию», «Гамлета», «Макбета», я не только не испытал наслаждения, но почувствовал неотразимое отвращение, скуку и недоумение о том, я ли безумен, находя ничтожными и прямо дурными произведения, которые считаются верхом совершенства всем образованным миром, или безумно то значение, которое приписывается этим образованным миром произведениям Шекспира.

Недоумение мое усиливалось тем, что я всегда живо чувствовал красоты поэзии во всех ее формах; почему же признанные всем миром за гениальные художественные произведения сочинения Шекспира не только не нравились мне, но были мне отвратительны? Долго я не верил себе и в продолжение пятидесяти лет по нескольку раз принимался, проверяя себя, читать Шекспира во всех возможных видах: и по-русски, и по-английски, и по-немецки в переводе Шлегеля, как мне советовали; читал по нескольку раз и драмы, и комедии, и хроники и безошибочно испытывал все то же: отвращение, скуку и недоумение.

Это да.

Зато все испытывают трепетное восхищение от перлов имярека из ВиМ:

- Во всем доме чувствовался страх перед чем-то важным, имеющим совершиться.
- Услышав слабый, болезненный голос Платона, Пьера что-то неприятно кольнуло в сердце.
- Курносое и черноволосатое лицо Васьки Денисова
- Подъехавшие верховые были Наполеон, сопутствуемый двумя адъютантами.

Я уж молчу про неизбывное

- Послышался крик, тяжелые ступни княжны Марьи и звуки поцелуев.

Куда Шекспиру с его плебейским:

Прекрасный облик в зеркале ты видишь,
И, если повторить не поспешишь
Свои черты, природу ты обидишь,
Благословенья женщину лишишь.

Княжна Марья со своими тяжелыми ступнями близко не стояла.

[Даша]

Чтобы там ни было, Шекспир - гений, великий человек.

[Mari]

Естественно.

Шекспир умер неграмотным, не сумев даже поставить подпись под завещанием - человек просто не умел писать.

Это  он  вам  лично  сказал?
Да,    Шекспир  личность достаточно  "обросшая мифами", но  нельзя   с  подлинностью  утверждать,   что хотя бы  один из   них- истина.

Shake-Spear - это Потрясающий Копьем. Всем понятно, что речь идет о Георгии Победоносце, убивающем Змия. День Георгия Победоносца - 23 апреля, широко отмечаемый в Англии.

А теперь, внимание:

Шекспир, потрясающий копьем, родился 23 апреля!

Надо ли напоминать, что умер Shake-Spear тоже 23 апреля?

и?

[admist]

ну вот.. и до Шекспира докопались...

Естественно.

Шекспир умер неграмотным, не сумев даже поставить подпись под завещанием - человек просто не умел писать.

Однако.

Shake-Spear - это Потрясающий Копьем. Всем понятно, что речь идет о Георгии Победоносце, убивающем Змия. День Георгия Победоносца - 23 апреля, широко отмечаемый в Англии.

А теперь, внимание:

Шекспир, потрясающий копьем, родился 23 апреля!

Надо ли напоминать, что умер Shake-Spear тоже 23 апреля?

[Tessa]

ну вот.. и до Шекспира докопались...

[Mari]

Да  он  совсем  об этом  не   думал,  когда  писал. Он писал   о   другом, на   самом  деле.


 Если   я  напишу  на   бумажке "445566 лун после. мясорубка(3) ты ещё  пожалеешь...!",  а  эту  бумажку  найдут   лет  через  50, наверное  кто-то   тоже  будет   думать,  что это   зашифрованное  послание 
потомкам?)))

Хм, значит, и Булгаков пьяный был? . . .

Кстати, вполне  возможно! Имел полное  право!

[admist]

Он навскидку  прикинул.Для  рифмы)))
Зная  Шекспира, он  вообще  над   этим  не   задумывался,  когда  писал. А может  крепко выпиМши  был.

Хм, значит, и Булгаков пьяный был? . . .

- Он говорит, - раздался голос Воланда, - одно и то же, он говорит, что и при луне ему нет покоя и что у него плохая должность. Так говорит он всегда, когда не спит, а когда спит, то видит одно и то же -- лунную дорогу, и хочет пойти по ней и разговаривать с арестантом Га-Ноцри, потому, что, как он утверждает, он чего-то не договорил тогда, давно, четырнадцатого числа весеннего месяца нисана. Но, увы, на эту дорогу ему выйти почему-то не удается, и к нему никто не приходит. Тогда, что же поделаешь, приходится разговаривать ему с самим собою. Впрочем, нужно же какое-нибудь разнообразие, и к своей речи о луне он нередко прибавляет, что более всего в мире ненавидит свое бессмертие и неслыханную славу. Он утверждает, что охотно бы поменялся своею участью с оборванным бродягой Левием Матвеем.

- Двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то, не слишком ли это много? - спросила Маргарита.

12000 лун - это 12000 х 28 =336000 дней

В году 365 дней ==> 336000/365 = 920 лет

Вычитаем от Булгаковского 1936 года, получаем 1020-й год.

Вопрос - Булгаков ошибся ВДВОЕ или оставил зашифрованное послание потомкам, которые сумеют произвести простую арифметическую операцию?

То есть к нам? . . .

[Mari]

Он навскидку  прикинул.Для  рифмы)))
Зная  Шекспира, он  вообще  над   этим  не   задумывался,  когда  писал. А может  крепко выпиМши  был.

[admist]

Сонет Шекспира LIX

Sonnet LIX

If there be nothing new, but that which is
Hath been before, how are our brains beguiled,
Which, labouring for invention, bear amiss
The second burden of a former child!
O, that record could with a backward look,
Even of five hundred courses of the sun,
Show me your image in some antique book,
Since mind at first in character was done!
That I might see what the old world could say
To this composed wonder of your frame;
Whether we are mended, or whether better they,
Or whether revolution be the same.
O, sure I am, the wits of former days
To subjects worse have given admiring praise.

Сергей Степанов (перевод):

Коль то, что есть, все было, и давно,
И нет под солнцем ничего, что ново,
И заблуждаться разуму дано,
Один и тот же плод рождая снова,
То память пусть в седые времена
Лет на пятьсот своим проникнет взором,
Где в первокниге первописьмена
Отобразили облик твой узором.
Взгляну я, как писали искони,
Такую красоту живописуя, -
Кто лучше пишет, мы или они?
Иль времена переменялись всуе?
Но знаю: их едва ли уступал
Оригиналу мой оригинал


Как Вы думаете, почему Шекспир в своем 17 веке искренне полагал, что первокнига была написана лишь пятьсот лет назад?

Кстати, туда же он относит и a former child.