Наше время .На что способен мозг. https://www.youtube.com/watch?v=8MOwucLqOYk = ПОСТУ № 17
Выдержки из интервью с Т. Черниговской тезисно
Наш мозг, конечно, весь в себе. Но в него есть окна и двери. Эти окна и двери - наши сенсорные системы: уши, глаза, кожа, нос. То есть все, через что идет информация извне. Мозг не может работать в закрытом помещении. В особенности это касается мозга ребенка.
Роль наблюдателя чрезвычайна важна: когда ты смотришь, то происходит не то, что когда ты не смотришь.
Вся человеческая наука построена на том, что есть некий мир и этот мир находится, скажем, на сцене. Зрители считают себя наблюдателями за этим миром. Но с чего они возомнили себя наблюдателями, если они находятся в этом же мире?
Мы сталкиваемся с парадоксом, что мозг находится в мире, а мир находится в мозгу (ссылается на слова академика В. Лекторского).
Мир выглядит таким, каким его показывает нам мозг. Каким мир показывается осьминогу, коту или муравью, мы не знаем и не узнаем никогда.
"Если бы взяли Шрёдингера, Нильса Бора и ещё парочку такого же уровня Нобелевских лауреатов и предложили им сдать ЕГЭ...то они все, и в этой команде было бы ещё много "незначительных" людей типа Моцарта, Пушкина, Леонардо да Винчи... они все получили бы "двойки" и уровень их интеллекта был оценен как невысокий, потому что они играют по другим правилам... ...Фокус в том, что мы им предлагаем решать задачу, которая тривиальна, а они её решают как нетривиальную. Поэтому, когда глупая учительница им поставит "двойку", то они должны ответить: "Вообще-то это Нобелевская премия, просто нужно ещё лет двадцать подождать". То есть они не проходят ту шкалу, которую наши дети должны почему-то проходить".
Для изучения мозга нужны мощные приборы и специалисты, но не это даст прорыв. А прорыв даст то, если родится гениальный человек, который сможет посмотреть на все с другой стороны.
Нет субъекта без объекта, как нет объекта без субъекта (ссылается на А.А. Ухтомского). То есть если я не смотрю, то этого нет. Это значит, что то, что я увижу из реальных фактов, зависит от того, какое у меня мировоззрение, к какой научной школе я принадлежу, что я ищу там.
Для того чтобы был прирост знания или прирост информации, необходимо наличие противоположных мнений. Необязательно, что собеседник будет физическое лицо, он может быть в нашем мозге - собственное другое "Я".
Сознание как ветер, его увидеть нельзя, можно увидеть лишь результаты его активности. Сознание не вписывается в физическую картину мира, потому что оно ничем не ловится. В сознании присутствует такая вещь, как ощущение от первого лица: кисло, вкусно, нравится, тепло, громко...., которое ничем не взвешивается, ничем не измеряется.
У нас одних есть сознание или у кого-то ещё? или его у нас вовсе нет, и мы его себе придумали?
Мозг всё делает сам, затем посылает нам утешительный сигнал. Мозг принимает решение до того, как вы это узнаете.
У искусственного интеллекта нет сознания, но он ведет себя так, как будто он у него есть. Если вообразить, что появится искусственный интеллект с сознанием, "то мы точно не входим в его планы".
Различает ли мозг "ДО" и "ПОСЛЕ"?
"Мы живем в мире, который называется текучий мир. Общение в Сети: это один человек, двести или он компьютерное существо? Где он живет. Он говорит в Чикаго. А на само деле он может быть в соседней комнате, его может не быть вообще... ...он может лететь над океаном".
Интеллект может быть только врождённым. "Моцартом можно родиться, но НЕЛЬЗЯ воспитать Моцарта".
"Если нейроны не будут погибать, то разовьется раковая опухоль. Поэтому необходимо, чтобы ненужное отмирало вовремя, а нужное развивалось и развивалось хорошо".
У человека обширнее всего сфера смутных представлений.
