Автор Тема: Основные проблемы сочинения на ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ  (Прочитано 8902 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Mila

  • PR
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 20506
    • Просмотр профиля
Основной список проблем для сочинения на ЕГЭ по русскому может быть таким:

- проблемы нравственного, этического характера, добродетели и морали;
- проблемы отношений отцов и детей (поколений);
- проблемы культуры и искусства;
- проблемы чтения, языка и речи;
- проблемы любви (и в узком, и в широком смысле слова);
- проблемы войны, героизма и патриотизма;
- проблемы экологии, природы, животного мира;
- проблемы философского характера: истинной любви и дружбы, чести и верности и пр.

Оффлайн Mila

  • PR
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 20506
    • Просмотр профиля
того, кто написал?
Нет. Вот в тексте говорится и о кино, и о писателях. Когда обозначается проблема со словом "талант", надо конкретизировать: талант какой творческой направленности имеется в виду?

Оффлайн Hotchpotch

  • Anybody Else Wants To Negotiate?
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13001
  • Патриций
    • Просмотр профиля
Я имела в виду просто талант или талант писателя (литератора, поэта и тд)?

того, кто написал?

Оффлайн Mila

  • PR
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 20506
    • Просмотр профиля
Я имела в виду просто талант или талант писателя (литератора, поэта и тд)?

Оффлайн Hotchpotch

  • Anybody Else Wants To Negotiate?
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13001
  • Патриций
    • Просмотр профиля
Проблемы хорошие) но учеников к таким именно проблемам надо готовить.
И ещё. Как вы думаете, в первой проблеме надо конкретизировать слово "талант"?

Если ставить проблему в  виде вопроса  "Что такое талант?", то авторская позиция: талант - это сочетание природных способностей  и огромного трудолюбия. Вопрос - ответ. Ответ - это конкретизация.

Оффлайн Mila

  • PR
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 20506
    • Просмотр профиля
Проблемы хорошие) но учеников к таким именно проблемам надо готовить.
И ещё. Как вы думаете, в первой проблеме надо конкретизировать слово "талант"?

Оффлайн Hotchpotch

  • Anybody Else Wants To Negotiate?
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13001
  • Патриций
    • Просмотр профиля
Я знала, что удивлю!))) Так как вам текст? И как вы думаете, сколько времени надо ребёнку на ЕГЭ  в состоянии стресса, чтобы прочитать, осмыслить и переработать этот текст?

Если ребёнок работал в течение года, то это даже легко.
Вот проблемы с авторскими позициями, на которые можно нарыть по 2 аргумента.

Отношение к таланту.
Талант сравнивают с драгоценным камнем,  который еще нужно обработать.

Особенности творческой личности.
У творческой личности есть желание переделать уже созданное.

Нужно ли совершенствовать созданное?
Нужно.

Сочетаются ли такие понятия, как талант и мелочные дрязги?
Да, сочетаются. В авторе текста.

Как нужно относиться  к критике?
К критическим замечаниям нужно относиться конструктивно.

Нужно ли объяснять написанное?
Нужно.

Оффлайн Mari

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 30470
    • Просмотр профиля
Я знала, что удивлю!))) Так как вам текст? И как вы думаете, сколько времени надо ребёнку на ЕГЭ  в состоянии стресса, чтобы прочитать, осмыслить и переработать этот текст?
Посмотрела про эту Гуминенко... В шоке.

Она и  свои нетленки в Прозе.ру выставляет

Надолго ли гранитный берег
Невы потоки укротил?
Здесь архитектор у ступенек
Нерусских стражей усадил.

Как два ежа, ощерив зубы,
Собрались в кучки и сидят.
И не спасают зверя шубы.
Из шкур пупырышки торчат....

Оффлайн Mila

  • PR
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 20506
    • Просмотр профиля
ЧТООООООО???????  :shok: :shok: :shok:
Я знала, что удивлю!))) Так как вам текст? И как вы думаете, сколько времени надо ребёнку на ЕГЭ  в состоянии стресса, чтобы прочитать, осмыслить и переработать этот текст?

Оффлайн Mari

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 30470
    • Просмотр профиля
как говорит персонаж в сериале "Моя прекрасная няня": "Что написано пером, то потом... лень переписывать".
ЧТООООООО???????  :shok: :shok: :shok:

Оффлайн Mila

  • PR
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 20506
    • Просмотр профиля
Вот текст М. В. Гуминенко из реального ЕГЭ 2020 года. Попробуйте определить проблему.
Почему этот текст я предлагаю? Потому что о современности, автор - Маргарита Гуминенко - есть на сайте Проза.ру, но информации о биографии я не нашла). А текст для понимания среднего ученика сложный. И кстати, сколько времени уйдёт только на чтение?

 

     На свете очень много людей по настоящему талантливых. Каждому от рождения даются какие-то способности, которые он может употребить в будущем. Но хотя талант - это великая вещь и драгоценный дар, одного его недостаточно. Талант - это как самородный алмаз. Разумеется, никто не станет отнимать ценности у необработанного алмаза, который сам по себе стоит достаточно дорого. Но для того, чтобы алмаз стал бриллиантом - его нужно долго и тщательно гранить.
     В любом роде искусства требуется длительная, кропотливая работа над тем что ты делаешь. Даже в кинематографии, где, казалось бы, режиссёр выпустил фильм, этот фильм уже увидели сотни или тысячи зрителей - как можно что-то переделывать или добавлять? Тем более, что кино - это не просто печатные строчки на бумаге, технически его переиначить гораздо сложнее и дороже. Но вот, например, американский режиссёр Филипп Нойс в кинокартине "Игры патриотов" (обыкновенном боевике), по его собственному признанию, не постеснялся трижды переснять концовку уже после того, как фильм увидели зрители. Две первые концовки не удовлетворяли прежде всего его самого, потому что создавали совсем не то впечатление о главном персонаже, которое было нужно. (См. интервью с Филиппом Нойсом в док. фильме "Легенды. Харрисон Форд" / "Legends. Harrison Ford", 1999).
     Фантастический фильм Ридли Скотта "Бегущий по лезвию", снятый по мотивам произведения Филипа Дика "Мечтают ли андроиды об электрических барашках", претерпел минимум три крупные переделки, на протяжении от 1982 года своего выпуска до 2007 года - финальной версии.
     Таких примеров можно привести немало. Неудовлетворение своей работой и желание что-то изменить, поправить, сделать по другому - вполне нормальное состояние для творческой личности. Иногда бывает трудно остановиться на достигнутом, когда перечитываешь своё собственное творение через год-два и понимаешь, что всё это можно было сделать гораздо лучше.
Однако, большинство современных писателей к работе над произведениями не привыкло и предпочитает действовать, как говорит персонаж в сериале "Моя прекрасная няня": "Что написано пером, то потом... лень переписывать". Единожды написанный, текст считается законченным и возвращаться к нему - ни-ни! Зачем?
     Самый "невинный" пример такого нежелания работать с собственным произведением я встретила однажды, как сторонний наблюдатель, в сети Интернет: автор не справляется с пунктуацией и лепит запятые практически в конце каждого слова. Рецензент предлагает ему, совершенно безвозмездно, помочь со знаками препинания. Всё, что нужно автору - это прислать рецензенту своё произведение, а получив его обратно уже в готовом виде, заменить текст на web-странице. Автор горячо благодарит... и ничего не делает.
     Другой пример (тоже моё личное наблюдение в сети Интернет): автор сам просит у критика оценить его произведение с точки зрения стиля и изложения мыслей. Критик откладывает все свои дела, читает, пишет свою точку зрения на стиль, объясняет, где с его точки зрения что-то неясно, а где многовато подробностей. Но, получив ответ критика, автор тут же бросается доказывать, что "на самом деле дядя Вася-филолог, прочитав моё произведение, пришёл в восторг от моего стиля!" Целая страница А4 переводится, чтобы доказать критику, что тот не прав. Когда такое видишь, возникают два вопроса: "Что ожидал услышать автор от критика?" и "Зачем он тогда вообще просил себя критиковать?" Думаю, и в том и в другом случае можно ответить: а ожидал он услышать что-нибудь типа "О, клёво!" Во всяком случае, работать над своим произведением автор явно не собирался.
     Иногда доходит до курьёзов. Я лично знаю одну писательницу, которая может в начале произведения сказать про персонажа, что он смелый, что он авторитетный, что "все слушаются его негромкого голоса", а через парочку-другую абзацев заявить, что этот же персонаж всегда был и остался трус, плакса, растяпа и никто его ни во что не ставит. Когда автора спрашиваешь, перечитывала ли она свой собственный текст, она честно отвечает: "Нет". И так у неё с каждым её произведением, которое "с пылу, с жару" кидается читателям, да там и оставляется, потому что автор спешит уже схватиться за следующее. При этом данный автор печаталась в журнале и, по её словам, даже переводилась на болгарский язык...
     Работа с текстом почему-то представляется большинству современных писателей чем-то ненужным. Обычно текст устраивает "как есть", а если что-то в нём непонятно - это, вроде как, личная проблема читателей. Пускай ворочают мозгами. Или и вовсе вступает в дело принцип: "Сойдёт для сельской местности".
     Большинство современных писателей, вероятно, ожидают некоего "полёта вдохновения", писания "слёту" и "на ура". Во всяком случае, человека, который способен вернуться к своему "слёту написанному" произведению и поработать над ним, встречаешь крайне редко. Мне таковой попался один раз. Но этот молодой человек, писатель-публицист, увлекается литературными форумными ролевыми играми. Он изначально привык, что руководитель игры (Гейм-мастер) может сказать ему: "Этот пост надо переделать, ты не учёл того-то и того-то". И по правилам игрок обязан свой пост переписать с учётом замечаний. Наверное, именно подобная практика воспитала в авторе адекватное отношение к критике, которую он всегда готов не только рассмотреть, но и по мере необходимости применить в своём произведении. Но к сожалению, далеко не каждый современный автор имеет опыт игры на ролевом литературном форуме.
     Для большинства современных авторов главным критерием оказывается принцип "сойдёт и так, а мне нужно срочно бежать дальше". Вот только мне хочется сказать: для автора может быть и сойдёт (он и так знает, что хочет сказать), а вот для читателей - вряд ли. Читатели - не телепаты. Они не могут проникнуть в голову автора и там найти то, что он недосказал. А если читатели не поймут то, что говорит автор - какой смысл вообще начинать писать?
     Поэтому писать нужно, подробнейшим образом объясняя всё, следуя аксиоме "читатель не знает того, что знаете вы".
     Никогда не стоит ловиться на чувство "это и так понятно", потому что "понятно", как правило, только автору.
     Не стоит бояться повторять даже то, что считается прописными истинами, потому что ничто на свете так не нуждается в повторении, как то, что "все и так знают".
     Если писатель хочет, чтобы его поняли, он должен работать над каждым словом, над каждой строчкой, каждым абзацем, каждым произведением, постепенно доводя своё творение до максимально совершенного состояния.

Оффлайн Mila

  • PR
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 20506
    • Просмотр профиля

Хорошее сравнение, возьму на вооружение. А как вы учите мясо на шашлык отбирать?
А вот это уже интересно!  :biggrin: У меня есть идеи, но думаю, для детей достаточно сравнения с шашлыком, метафоричность речи не всегда полезна.

Оффлайн Hotchpotch

  • Anybody Else Wants To Negotiate?
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13001
  • Патриций
    • Просмотр профиля
Диетическую индейку? ::)


Чтобы её найти в  тексте, нужно будет поставить много качественных фильтров

Оффлайн Mari

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 30470
    • Просмотр профиля

Свинину или баранину?
Диетическую индейку? ::)

Оффлайн Hotchpotch

  • Anybody Else Wants To Negotiate?
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13001
  • Патриций
    • Просмотр профиля
Знаю! Нежирное!! :yes:


Свинину или баранину?

 
.