При этом человек даже не понимает разницу между источником (т.е. свидетельством современников) и исследованием (т.е. работой созданной на основе исследования источников), между российской историей и ее исследованием, даже между словами але и ало
Не надо.
Пушкин назвал Карамзина Колумбом, открывшим для своих читателей Древнюю Русь подобно тому, как знаменитый путешественник открыл европейцам Америку.
Карамзин имел предшественников, но только его «История государства Российского» сделалась не еще одним историческим трудом, а первой историей России. «История государства Российского» Карамзина не просто сообщила читателям плоды многолетних изысканий историка – она перевернула сознание русского читающего общества.
Вы прекрасно знаете, что преподаете русскую "историю" по художественному историческому роману и вводите детей в заблуждение.
Русская история была АБСОЛЮТНО другой, не имеющей НИЧЕГО общего с Карамзинскими измышлениями.
Полагаю, что Вы и сами это понимаете, но никогда не признаетесь. Профессиональная солидарность.
Так, в конце 17 века еще не существовало никаких русских летописей, и Вы, как историк, не можете этого не знать.
А если не знаете, значит, Вы не историк.
