Куликовская битва является событием, которое повлияло как на общеполитическую обстановку сил в Восточной Европе того времени, так и на всю историю России.
Описание этого события мы проходим в школе, и наряду с такими сражениями, как Полтава и Бородино, оно входит в число тех исторических сражений, который в нашей стране знает каждый мало-мальски образованный человек.
Истории Куликовской битвы и связанному с ней периоду посвящено большое количество исторических исследований и еще большое количество художественной литературы.
Тем не менее, при изучении данного события остаются вопросы, на которые возможно, следует обратить внимание.
Время и место сражения, а также сам ход сражения известны.
Но задумаемся, понимаем ли мы логику обеих сторон, а, следовательно, мотивы их действий и наконец, события, которые повлияли на эти действия и мотивы?
Итак, вначале обратим внимание на дату сражения.
Как известно, сражение произошло 8 сентября 1380 г. является общепризнанной.
Но что, если мы сравним ее с датами других татарских набегов и нашествий,
описанных в литературе.
1)Батыево нашествие- начало декабря – середина марта:16 декабря татары осадили Рязань, и 17 марта повернули назад, опасаясь распутицы.
2)Набег Арапши: (июль-август, 2 августа - битва на реке Пьяне).
3)Набег Бегича - лето, конец июля (11 августа - битва на реке Воже).
4)Набег Тохтамыша - август ,23 августа начал осаду Москвы, 26 августа взял ее и затем распустил орду на грабеж сельской местности. Ушел в конце августа.
5)Нашествие Едигея - ноябрь-декабрь осадил, но не взял Москву, разорил Коломну, Переславль, Ростов, Серпухов. (1)
Таким образом, по времени походы татар можно разделить на две группы:
летние (июнь- сентябрь) и зимние (ноябрь- апрель)
Логика этого разделения проста и понятна. Весна-осень на Руси это время распутицы. Средневековая Русь, как и современная ей Европа не знала хороших дорог.
Весной-осенью дороги размывало. Для армии с огромным количеством лошадей и большим обозом они становились непроходимыми.
Тем не менее, нашествие Мамая планировалось на осень
Более того, согласно Сказанию, Мамай собирался встретиться с Ягайло на Семенов день (2), т.е. 1 сентября.
Это же подтвердил один из «языкъ же царева двора, сановитых муж» заявивший, что Мамай «осени ожидаетъ» (3)
Получается, что Мамай планировал нанести удар в сентябре.
Напомню, что Бату, чей поход Мамай планировал повторить, потратил на разгром Северо-Западной Руси 4 месяца – декабрь, январь, февраль, март.
В случае с Мамаем это означало бы сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь.
Т.е. собственно всю осень с распутицей.
Для зимнего похода, повторяющего собственно удары Бату, встреча с Ягайло в начале осени также не слишком логична.
Неужели вся литовская армия в течение нескольких месяцев должна была быть на содержании Орды. Да и отсутствие Ягайло в течение долгого времени за пределами своих владений, учитывая слабость его позиций в Литве, крайне рискованно.
В итоге складываться впечатление, что Мамай как будто ждал распутицы, что бы серьезно измотать собственную армию.
Впрочем, надо признать, у него было оправдание.
Он ждал подхода войск своего союзника Ягайло.
И хотя он и говорил послам (4 Ск), что готов раздавить Москву своими силами, ожидание Ягайло было единственным, что могло оправдать остановку Мамая на границах Руси.
Часто пишут о том, что движение Дмитрия от Коломны на запад отрезало
Мамая от Ягайло. Этот маневр позволил Дмитрию соединиться с князем Андреем Полоцким. Хотя непонятно почему князь Андрей не выступил из Полоцка к Москве напрямую, а подошел к самым южным границам владений своего отца. Возможно, это было связанно с борьбой за наследство Ольгерда и против его наследника Ягеллы, развернувшейся в то время в пределах Литовского княжества.
Таким образом, можно сказать, что удачный маневр Дмитрия Донского нарушил все планы Мамая.
При этом нельзя не заметить одну особенность. Московский князь не просто вышел на границы своего княжества, как он это сделал на Вожже, прикрывая владения своих союзников.
Он практически вышел за границы Руси. Более того, его вассалы призывали его перейти Дон (5), а в летописи специально отмечено наличие в его войске купцов - сурожан, т.е. купцов, ведущих торговлю с Крымом и знающих степные дороги.
Конечно, на Руси помнили о походах Владимира Мономаха в степь, но помнили наверняка и о крахе Игоря, и главное о Калке.
Правда, новгородские ушкуйники совершали походы вниз по Волге в 1360, 1366, 1374,1375 (6). Вслед за ними подобный поход совершили и войска московского и нижегородского князей в 1377 г. (7).
Но в этом случае речь шла о походе по реке. Учитывая у монголов отсутствие традиций боя на реке, это делало шансы русских намного более предпочтительными. Да и разница между владетелем Булгара и хозяином западной части Золотой Орды была огромной.
Таким образом, уводя свою армию так далеко от своих границ и надежных крепостей, Дмитрий сильно рисковал. Ведь он мог оказаться в ситуации, когда он вынужден был бы принять бой там, где это было удобно его противникам.
