Автор Тема: Может, у кого есть вопросы про историю?  (Прочитано 309745 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Andy

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 410
  • Veni Vidi Vici
    • Просмотр профиля

Куликовская битва - одно из величайших событий русской истории. Считается, что сражение на Куликовом поле в 1380 году было первым шагом на пути освобождения русских земель от монголо-татарского ига. Но так ли это было на самом деле? Результаты многолетних исследований российских ученых говорят совсем о другом. О том, что не было в то время на Руси никаких завоевателей. Что не было трехсотлетнего ига Золотой Орды. Что на Куликовом поле войска Дмитрия Донского сражались не со степными кочевниками. У них был совсем другой противник. Да и само место, которое считается сегодня Куликовым полем, носит свое название незаслуженно. Об этом красноречиво говорят и археологические находки, и древние русские летописи.

Ребят, раньше так много инфы было на эту тему, сейчас всё закрыли, забанили.

Оффлайн Andy

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 410
  • Veni Vidi Vici
    • Просмотр профиля
Александр Пересвет совершил свой подвиг иноческого послушания в самом начале Куликовской битвы (1380) в поединке с татарским богатырём Челубеем; Андрей Ослябя — в ходе всего сражения, в первых воинских рядах, поддерживая физически и духовно бившихся с ним бок о бок «пехотных людей».
Почтим же их память.

Оффлайн Freya

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 11156
    • Просмотр профиля
И  чем  они  отличаются  от  современных?
...хотя бы национальностью и страной...государство- другое. Другие лица ,взгляды.(более открытые , модные , раскованные , уверенные ,чем российские ).. РОССИЯ -1969: УЧЕНИЦЫЛЕТО-1969

Оффлайн Iren

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 635
    • Просмотр профиля
И  чем  они  отличаются  от  современных?
    Качеством образования.

Оффлайн рейтар

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7409
    • Просмотр профиля
И  чем  они  отличаются  от  современных?

Оффлайн Даша

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1205
  • Патриций
    • Просмотр профиля
Старшеклассницы, 1969





Оффлайн Freya

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 11156
    • Просмотр профиля
БИТВА НА ПОЛЕ КУЛИКОВОМ.

20 сентября - память прпп.иноков Александра Пересвета и Андрея 0сляби


Александр Пересвет совершил свой подвиг иноческого послушания в самом начале Куликовской битвы (1380) в поединке с татарским богатырём Челубеем; Андрей Ослябя — в ходе всего сражения, в первых воинских рядах, поддерживая физически и духовно бившихся с ним бок о бок «пехотных людей».

Как пришло решение к профессиональным военным — люботскому боярину (из г. Любутска на Оке) Андрею (Ослябе) и брянскому боярину Александру (Пересвету) принять монашеский сан, неизвестно. Существует предание, согласно которому Пересвет принял постриг в Ростовском Борисоглебском монастыре, который был выстроен на реке Устье, среди величавой красоты сосновых боров, по благословению Преподобного Сергия Радонежского в 1363 году. Согласно преданию и историческим источникам, когда князь Дмитрий (будущий Донской) в 1380 году приехал за благословением на битву к Преподобному Сергию, оба бывших воина были уже послушниками Троице-Сергиевого монастыря.                                                                                                                                (ШЛЕМЫ МОСКОВСКОЙ РУСИ )
                                                                   ШЛЕМЫ  ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
18 августа 1380 года  князь московский Дмитрий(Великий князь Дмитрий Иванович Донской.
Большая Государева Kнига 1672 года,
или Корень Российских государей, также «Титулярник». (ЦГАДА РФ)
приехал просить у Преподобного Сергия Радонежского благословение на битву, и тот дал ему в подкрепление двух своих иноков
. Призвание Осляби и Пересвета в ряды войск имело не столько военное, сколько духовное значение.  Передав воинов-схимников в распоряжение князя, Преподобный Сергий сказал им: «Братья мои, крепко сражайтесь с ... татарами, как добрые воины, за веру Христову и за всё православное христианство».                                                        .                                       ВИД КУЛИКОВА ПОЛЯ ОТ ЗЕЛЕНОЙ ДУБРАВЫ, КРАСНЫЙ ФОН - ВОЙСКА МАМАЯ.
                                     АРМИЯ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО .КНЯЗЬ СО СВИТОЙ.                                                                   АРМИЯ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО.ПЕХОТА.                                                                                                       ЗНАМЕНА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ МОСКОВСКОЙ РУСИ.
В день праздника Рождества Богородицы (21 сентября ) принял Александр Пересвет вызов сильнейшего воина из войска Мамая и вступил с ним в единоборство.
                                                                                                  ВОЙСКО МАМАЯ.                                                                                           АРМИЯ МАМАЯ.
В Никоновской летописи дано описание этого поединка: выехал печенег из полку татарского, потрясал оружием пред русскими рядами, и «был он страшен зело, и никтоже смеяше противу его изыти». В «Сказании о Мамаевом побоище» Челубей уподоблен древнему Голиафу: «пяти сажен высота его и трёх сажен ширина его», Пересвет также представлен воином-богатырём. Соперники были на конях. Пересвет возложил на себя святую схиму. Соперники, по словам «Сказания», «ударились крепко копьями, едва земля не преломилась под ними, и свалились оба с коней на землю и скончались». «Ничейный» исход поединка явил духовную силу благословения Преподобного Сергия и воодушевил русские войска. Известно, что павших в Куликовской битве хоронили в течение восьми дней на поле боя, тело же Пересвета привезли в Москву и погребли в храме Рождества Богородицы в Симоновом монастыре.

Андрей (Ослябя) героически сражался в воинских рядах на Куликовом поле, был ранен, но выжил. Древнейшие рассказы о битве: «О побоище, иже на Дону» (в Рогожском летописце, Симеоновской летописи), летописная «Повесть о Куликовской битве» (в Новгородской и Софийской летописях) — сообщают о гибели на Куликовом поле только Александра (Пересвета). В летописных списках убитых на Куликовом поле и в синодиках обыкновенно приводится имя одного Александра, что косвенно может свидетельствовать о том, что Андрей после Куликовской битвы служил у московских митрополитов. Так, некоторые источники позволяют предположить, что в 1398 году Ослябя ездил в Константинополь в составе посольства московского Великого князя Василия для оказания помощи Византии, пережившей опустошительные набеги турок. В документах, относящихся к 1390—1393 годам, также встречаются упоминания «чернеца Андрея Осляби» в числе бояр Митрополита всея Руси Киприана.
Закончивший свой жизненный путь Андрей Ослябя был похоронен рядом с Александром Пересветом в храме Рождества Богородицы в Симоновом монастыре.

Над их останками были устроены надгробия, оказавшиеся в «палатке каменной под колокольней». В 1509 году на месте деревянного храма строится каменный. В ХУШ-ХIХ веках к четверику храма пристраивается трапезная часть, и место погребения героев Куликовской битвы Пересвета и Осляби оказывается в самом храме. При перестройках храма их могилы оставались в сохранности в течение многих веков. Место погребения героев Куликовской битвы всегда особенно почиталось народом России и особенно её правителями. Существуют свидетельства посещения могил Пересвета и Осляби Великим князем Иоанном III, Царями Иоанном Грозным и Феодором Алексеевичем.
      Встреча Дмитрия Донского в Москве по возвращении из похода. Миниатюра из «Лицевого летописного свода» 16 века. (Библиотека РАН, Рукописный отдел)
В 1928 году храм Рождества Богородицы в Симоновом монастыре был закрыт. Могилы святых иноков — героев Куликовской битвы — оказались на территории созданного здесь завода «Динамо», надгробия использовались как платформа для электромотора. Хотя имена монахов-воинов упоминались в советских учебниках по отечественной истории. Наконец в 1980 году, в связи с 600-летием Куликовской битвы, могилы Пересвета и Осляби были отнесены к историческим памятникам, охраняемым государством. В 1988 храм Рождества Богородицы был отделён от завода и в 1989-м открыт для посещения, надгробия восстановлены.
Московский кремль при Дмитрии Донском. С картины Г. Мокеева
Сохранился посох из яблоневого дерева, по преданию, принадлежавший Александру (Пересвету). В течение последних веков он находился в алтаре соборной церкви Димитриевского монастыря (близ г.Скопина Рязанской обл., в 45 верстах от Куликова поля). Согласно монастырскому преданию, Пересвет по дороге на битву остановился в келье отшельника, жившего на месте будущего монастыря в честь небесного покровителя князя Дмитрия Донского — преподобного Димитрия Солунского. Облачившись в воинские доспехи, Александр отдал отшельнику свой дорожный посох.

В XVII веке имена Александра и Андрея, преподобному-чеников Московских, были внесены в святцы, в конце XVII века включены в «Описание о российских святых»; в 1896 году их имена поместили в «Троицком патерике» (в числе «учеников и сподвижников Прп. Сергия, в месяцесловах не означенных»), а в 1981-м они записаны в Соборе Радонежских святых. Изображения Александра и Андрея сохранились в Лицевом житии Прп. Сергия (XVI в.), в Лицевом летописном своде (2-я пол. XVI в.), на житийной иконе Прп. Сергия 1680 года.

Оффлайн WZabelin

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 554
    • Просмотр профиля
 Путин говорит о том, что на стороне Золотой Орды во время Куликовской битвы были дружины враждебных Москве русских княжеств. Это очевидный факт, он не содержит в себе ничего сенсационного. Я закончил школу в 1978-м году, и уже тогда  от  учеников никто не думал скрывать, что в борьбе за политическое влияние и Москва, и Рязань, и особенно Тверь нередко опирались на помощь монголо-татар. Факт отрицания Куликовской битвы как таковой для меня примерно равнозначен  отрицанию Солнца и Луны. Даже господа Фоменко и Носовский, давно имеющие в  академической науке репутацию маниакальных шарлатанов, на такое не замахиваются. ( Хотя вся история в их изложении - это с научной точки зрения полный цирк). Кто те мифические  "учёные"  для которых не существовало Куликовской битвы и какова их доказательная база - для меня по-прежнему неведомо. Как и сто лет назад, для любого человека, интересующеегося историей, для меня основой исторических знаний было и остаётся фундаментальное историческое исследование С.М.Соловьёва  "История России с древнейших времён до наших дней". Соловьёв по-научному сух, академичен, но его материалы буквально набиты фактами и мельчайшими подробностями, без  знания которых любой исторический диспут быстро вырождается в нечто, подобное дискуссии о пророчествах Ванги или о  "зелёных человечках".

Оффлайн пан

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2023
    • Просмотр профиля
Я президента нашего слушал по этому вопросу. Тут ссылки нельзя писать, первый запрос "Путин о Куликовской Битве".

Смотрел  на  ю тубе.
Путин  не  отрицает сам  факт   Куликовской  битвы, а  говорит  что  и  на  той  и  на  другой  стороне  сражались  татарские  части, видимо,  опираясь  на  Гумилева.

Нормальный  ответ  политика.

Так  что  про  то, что  битвы  не  было, это  вы  видимо  уже  сами  решили.




Оффлайн пан

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2023
    • Просмотр профиля
Господи, какие  ...  странные  вещи  вы  пишите.
Т.е.  были  фальсифицированные  и  русские  летописи, и  западноевропейские  хроники,
и  восточные  историки ?
А  археологические  следы  о  взятии  и  уничтожении  русских  городов  были  специально  вкопаны  в  землю?
А  уж  сказки  про  то  что  при  крещении  Руси  было  уничтоженно  большая  часть  населения (кстати, только  Киевского  княжества  или  всей  Руси)  просто  наивны.

Оффлайн Andy

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 410
  • Veni Vidi Vici
    • Просмотр профиля
Уже давно не секрет, что «татаро-монгольского ига» не было, и никакие татары с монголами Русь не покоряли. Но кто и для чего сфальсифицировал историю? Что было спрятано за татаро-монгольским игом? Кровавая христианизация Руси...
Существует большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и, что делалось это с вполне определённой целью… Но кто и зачем умышленно исказил историю? Какие реальные события они хотели скрыть и почему?

Если проанализировать исторические факты, становится очевидно, что «татаро-монгольское иго» было придумано для того, чтобы скрыть последствия от «крещения» Киевской Руси. Ведь эта религия навязывалась далеко не мирным способом… В процессе «крещения» была уничтожена большая часть населения Киевского княжества! Однозначно становится понятно, что те силы, которые стояли за навязыванием этой религии, в дальнейшем и сфабриковали историю, подтасовывая исторические факты под себя и свои цели...

Данные факты известны историкам и не являются секретными, они общедоступны, и каждый желающий без проблем может найти их в Интернете. Опуская научные изыскания и обоснования, кои описаны уже достаточно широко, подытожим основные факты, которые опровергают большую ложь о «татаро-монгольском иге».
Далее по ссылке можно пройти что прикрыли татаро-монгольским игом...

Оффлайн Andy

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 410
  • Veni Vidi Vici
    • Просмотр профиля
Я президента нашего слушал по этому вопросу. Тут ссылки нельзя писать, первый запрос "Путин о Куликовской Битве".

Оффлайн MaksimVilkov

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1119
    • Просмотр профиля
К примеру, Куликовской битвы не было, татаро-монгольского ига тоже не было. Фамилии перечислять не стану, суть в том, что меня, всех моих сверстников и знакомых, поколение родителей и прародителей в школе учили этим несуществующим историческим событиям, вместо того, чтобы в книге написать, что современная история не знает доподлинно ничего о событиях того времени.
На мой взгляд, такой подход более правдив и научен.
Я полностью согласен со всем, что вы написали, но тут речь не идёт о получении новой информации, тут сплошное фантазирование и мифология.
А где вы прочитали, что не было Куликовской битвы и татаро-монгольского ига?

Оффлайн Andy

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 410
  • Veni Vidi Vici
    • Просмотр профиля
Так же, как и любые другие учебники - вместе с изменения базовых представлений о науке.

Ну и присоединюсь к Рейтару - имена, пароли, явки этих историков? И что значит "заблуждались". В любой науке представления ученого меняются с получением новых знаний, и история здесь не исключение.
К примеру, Куликовской битвы не было, татаро-монгольского ига тоже не было. Фамилии перечислять не стану, суть в том, что меня, всех моих сверстников и знакомых, поколение родителей и прародителей в школе учили этим несуществующим историческим событиям, вместо того, чтобы в книге написать, что современная история не знает доподлинно ничего о событиях того времени.
На мой взгляд, такой подход более правдив и научен.
Я полностью согласен со всем, что вы написали, но тут речь не идёт о получении новой информации, тут сплошное фантазирование и мифология.

Оффлайн MaksimVilkov

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1119
    • Просмотр профиля
Ой, ребята. Я таки купил и прочитал этот первый том. Это не просто кошмар, это цензурно не описать.
Вот выдержки:
"Держава Германариха - неудачная попытка создания российского (в географическом смысле) государства"

"В V-VII веках русославяне жили гораздо южнее России. С места их согнали события военно-политические, но направление движения – на северо-восток – было подсказано изменением природно-климатических условий"

"Каста волхвов"

"К тому времени русославяне... перешли от натурального обмена к товарно-денежным отношениям и имели возможность накапливать ликвидность".

И это лишь малая часть.... а этого счастья нас ждет 8 томов.


 
.