Может, у кого есть вопросы про историю?

[Элис]

Элис, не  стоит  рассчитывать  на  большие  доходы  от  реализации.
Адмист  обещал  главу  из  учебника  про  литературу.
Это  значит  что  из  этой  ветки  он  уйдет  и  никакой  главы  мы  не  увидим.
Не  сегодня, ни  завтра, никогда.
Все, ухожу  плакать  от  осознания, что  никогда  не  прочитаю  этого  шедевра.

Вероятно, с  момента  сожжения  2-го  тома  Мертвых  душ 
русская  литература  не  несла  такой  потери.

Ээх.  А я  пойду  плакать от   утраты  законных   доходов_((

[Mila]

ЦСЯ был, безусловно, языком КНИЖНЫМ и к устной речи не имел ни малейшего отношения.

Кто же с этим спорит? Это же не новость, не открытие и совсем не секрет. Это был книжный язык, церковный, но молитвы читались НА НЁМ! Значит ВСЕ СОПРИКАСАЛИСЬ! Опять двадцать пять... - ДАЛЕЕ: любимое русское слово, обозначающие кулинарное изделие из жидкого теста. 

[рейтар]

Элис, не  стоит  рассчитывать  на  большие  доходы  от  реализации.
Адмист  обещал  главу  из  учебника  про  литературу.
Это  значит  что  из  этой  ветки  он  уйдет  и  никакой  главы  мы  не  увидим.
Не  сегодня, ни  завтра, никогда.
Все, ухожу  плакать  от  осознания, что  никогда  не  прочитаю  этого  шедевра.

Вероятно, с  момента  сожжения  2-го  тома  Мертвых  душ 
русская  литература  не  несла  такой  потери.

[Элис]

Ну  напишите  правильный   учебник! Даже   учебники. По  всем  предметам.
 Чур  мне   часть средств от  реализации - за  идею!

Не было на Руси человека . . ., который так или иначе не соприкасался бы с церковно-славянским языком.
СОПРИКАСАЛСЯ! Это не   значит знал. Это значит  слышал,    видел ( на  заборе  были  надписи  исключительно на   церковно-славянском,  кстати,  сама   видела!), не  обязательно  читал. И   так   всё   ясно,  что   было написано   на  заборе. Для  этого    язык  изучать не   обязательно)

[admist]

Вы   сами   понимаете,  что  всю   эту  лабуду человек  непросвящённый  просто пробежит   глазами,  вдаваться   не  будет


Мне не нужен живой человек из 10 века, мне нужно, чтобы пургу не писали в учебниках для детей.

А мне  нужен! ПРЕДЪЯВИТЕ!

ЦСЯ был, безусловно, языком КНИЖНЫМ и к устной речи не имел ни малейшего отношения.
А кто-то  спорит? Это был  книжный   язык и  язык  церковный. Не   думаю,  что на  нём  говорили. потому  и  ЦЕРКОВНО-славянский

Вопрос исчерпан.

Учебник литературы открывается словами (с.7):

Не было на Руси человека . . ., который так или иначе не соприкасался бы с церковно-славянским языком.

Точка.

Правильно Вы написали: лабуда.

Но этой лабуде учат детей, а это уже не лабуда.

[Элис]

Вы   сами   понимаете,  что  всю   эту  лабуду человек  непросвящённый  просто пробежит   глазами,  вдаваться   не  будет


Мне не нужен живой человек из 10 века, мне нужно, чтобы пургу не писали в учебниках для детей.

А мне  нужен! ПРЕДЪЯВИТЕ!

ЦСЯ был, безусловно, языком КНИЖНЫМ и к устной речи не имел ни малейшего отношения.
А кто-то  спорит? Это был  книжный   язык и  язык  церковный. Не   думаю,  что на  нём  говорили. потому  и  ЦЕРКОВНО-славянский

[admist]

Очень бы  хотелось  услышать  мнение  простого человека  из   10 века! Вот , если  он прямо так  придёт   и скажет:" Адмист  прав! Незнакомы  мы с   церковно-славянским языком,  в   чём  покаянно просим  прощения вашего. И Мурзилку опять же  не  читали." и бух   на   колени,  плача  и  сморкаясь..
 Тогда ВСЁ,  вопрос   снят! Поверю,  а  так - неее. как - то сомнительно.
*взяла поп-корн и  ждёт  человека  и 10  века*

Ащебысве читаане бысве

"Грамматика" Милетия Смотрицкого (1618—1619 г.г, «Ґрамма́тіки Славе́нския пра́вилное Cv́нтаґма») явилась ПЕРВЫМ в мировой истории трудом по фиксации грамматики ЦСЯ. Поэтому 17 век - это момент, когда ЦСЯ можно считать сформировавшимся, дальше он шел только по линии упрощения.

Так вот, одних только форм глагола он имел 4800!

Вот обещанная Парадигма Глагола из Грамматики Мелетия Смотрицкого начала 17 века (той самой, которую Ломоносов называл «вратами учености»). Словом ПАРАДИГМА Смотрицкий называет именно правила, по которым изменяется та или иная часть речи.

Глагол есть часть слова скланяемая соразличными наклонении и временЫ действо или страсть или среднее что знаменующая.

Формы:

Личный, безличный, стропотный, лишаемый.

Личный бывает существительный, звательный, прилагательный, преходительный , самостоятельный.

Последующие формы:

залог, начертание, вид, число, лице, наклонение, время, род, спряжение

Залог:

Действительный, страдательный, средний, отложительный, общий

Начертание:

Простое, сложенное, пресложенное

Вид:

Первообразный, совершенный, производный, начинательный, учащательный

Число:

Единственное, двойственное, множественное

Лице:

1, 2, 3

Наклонение:

Изъявительное, повелительное, молительное, сослагательное, подчинительное, неопределенное

Время:

Настоящее, преходящее, прошедшее, мимошедшее, непредельное, будущее

И вот она,

Парадигма Перваго Спряжения

Смотрицкий рассматривает глагол читать во всех его возможных формах. Перечисление занимает 80 страниц мелким шрифтом, в среднем на странице 60 форм, всего 4800 форм, поэтому ограничусь лишь выписками.

Итак, личный залог изъявительное наклонение совершенный вид:

Настоящее время:

Ед. Чту, чтеши, чтете
Двойств. Чтева, чтева, чтета
Множ. Чтеве, чтете, чтете

Преходящее:

Ед. Чтох, чел, чла, чло, чте
Двойств. Чтоста
Ж. Чтохове, чтосте
Множ. Чтохом, чтосте, чтоша

Вид учащательный, время настоящее:

Ед. читаю, читаеши, читает
Двойств. Читавеа, читаета
Ж. Читаеве, читатете
Множ. Читаем, читаете, читают

Прешедшее:

Читах, читал, читало
Читахова, читаста
Читахове, читасте
Читахом, читасте, читаху

Мимошедшее:

Читаах, читаал, читаала
Читаахова, читааста
Читаахом, читааете, читааху

Непределное:

Прочтох, прочел, прочла
Прочтохова, прочтоста
Прочтохове, прочтосте
Прочтохом, прочтоша

Будущее:

Прочту, прочтеши
Прочтева, прочтета
Прочтеве, прочтеве

Страдательный залог:

Чел есмь, чел еси, чла сеи, чло еси
Чла есва, чла еста, чла еста
Чле есве, чле есте, чле есте

Читал есмь
Читаал есмь
Прочел есмь

Повелительное:

Чти ты, да чтет он
Да чтета
Да чтете
Да чтут

Читай, да читает
Читайва, читайта
Читайве, читайте
Да читают

Прочти, да прочтут
Прочтева, да прочтете

Ащебых чел, чла, чло
Аще бысва чла, аще бысва чта ,
Аще бысве чле (преходящее, жен, двойств, сослагат.)
Аще быхом чли

Аще бы читал
Ащебы читаласва, читаласта
Ащебы читалесве
Ащебы читалисмы

Аще бысва читала

Аще бых читаал (мимошедшее)

Аще бысве читаале
Аще быхом читаали

Аще бых прочел
Аще бысве прочле

Ащебы прочлесве

Аще бы прочлисмы

Читана бывасва

Ащебы читалесвеся

Ащебых читаан был

Ащебысве читаане бысве.

Итак, остановимся на последней форме.

Считается, что язык по мере развития упрощается.

Спрашивается – если в 17 веке говорили

Ащебысве читаане бысве

то как же говорили в 14-15 вв.?

И как же в процессе эволюции люди сначала дошли до 4800 форм глагола ‘читать’, а затем утеряли их?

Только не надо говорить, что Смотрицкий пишет о книжном языке – он пишет учебник для грамотных людей, которые хотят ЧИТАТЬ на своем родном РУССКОМ языке.

На языке, на котором ГОВОРЯТ.

Очень бы  хотелось  услышать  мнение  простого человека  из   10 века!

Как Вы думаете, если в 17 веке в ЦСЯ глагол имел 4800 форм, а дальше их число неуклонно сокращалось, мог ли человек 10 века знать эти формы? Тем более, грамматика еще не была написана? И, тем более, что НИКАКИХ книг еще не существовало  - книгопечатание на Руси начинается лишь с конца 16 века, и то сначала только в Литве (Острожская Библия)?

Мне не нужен живой человек из 10 века, мне нужно, чтобы пургу не писали в учебниках для детей.

ЦСЯ был, безусловно, языком КНИЖНЫМ и к устной речи не имел ни малейшего отношения.

[Элис]

Очень бы  хотелось  услышать  мнение  простого человека  из   10 века! Вот , если  он прямо так  придёт   и скажет:" Адмист  прав! Незнакомы  мы с   церковно-славянским языком,  в   чём  покаянно просим  прощения вашего. И Мурзилку опять же  не  читали." и бух   на   колени,  плача  и  сморкаясь..
 Тогда ВСЁ,  вопрос   снят! Поверю,  а  так - неее. как - то сомнительно.
*взяла поп-корн и  ждёт  человека  и 10  века*

[admist]

Он  читает ВЕТХИЙ ЗАВЕТ,  а не НОВЫЙ.
Геннадиевская Библия (1499 г.) Подделка?

Никто не спорит, Пушкин знал Евангелие, и именно ТАК его и называл. Библией же для него был Тора (=Ветхий Завет).

Что касается Геннадиевской Библии, то в ее подлинности никто не сомневается. Некоторые вопросы всего лишь по датировке. НО! Она существует в единственном экземпляре, и простой человек, да даже и священник, просто физически читать ее не мог - раритет.

Так что текст учебника для 9-го класса о знакомстве простых людей с церковно-славянским языком, начиная с 10 века, не вызывает ничего, кроме недоумения.

[Элис]

А Пушкин до этого славного времени дожить не успел (привет Дантесу), и искренне (и наивно) полагал, что Библия - это иудейская Святая Книга, а не христианская. Ну, что тут поделаешь, жаль Пушкина, конечно  - ничего не слышал ни о Джоконде, ни об Андрее Рублеве, ни о христианской Библии.

Не дожил до нашего просвещенного времени.

Вам ЛИЧНО это Пушкин говорил?)

[Mari]

Ну, что тут скажешь, старый еврей читает, разумеется, не Мурзилку, а Святую Книгу. Заподозрить ортодоксального иудея в чтении христианской святыни, разумеется, может разве лишь кто-то из советских историков, сдвинутый на кратком курса ВКП (б).
Он  читает ВЕТХИЙ ЗАВЕТ,  а  не НОВЫЙ.

Какая, однако,  легкомысленная  и   легко  всё  принимающая мировая  общественность! К счастью,   пришёл  мессия! Ура

К слову..

Четвероевангелие, последняя четверть XV века

Остромирово Евангелие, сер. XI века

Геннадиевская Библия (1499 г.)

Подделка?

[admist]

1) и главное! Почему вы не ответили про Мурзилку?

Отвечаю.

Как всегда, стихами Пушкина, моего любимого поэта. К тому же, в случае чего, все претензии к Пушкину:

В еврейской хижине лампада
В одном углу бледна горит,
Перед лампадою старик
Читает библию. Седые
На книгу падают власы.
Над колыбелию пустой
Еврейка плачет молодая.
Сидит в другом углу, главой
Поникнув, молодой еврей,
Глубоко в думу погруженный.
В печальной хижине старушка
Готовит позднюю трапезу.
Старик, закрыв святую книгу,
Застежки медные сомкнул.
Старуха ставит бедный ужин
На стол и всю семью зовет.
Никто нейдет, забыв о пище.
Текут в безмолвии часы.
Уснуло всё под сенью ночи.
Еврейской хижины одной
Не посетил отрадный сон.
На колокольне городской
Бьет полночь. - Вдруг рукой тяжелой
Стучатся к ним. Семья вздрогнула,
Младой еврей встает и дверь
С недоуменьем отворяет -
И входит незнакомый странник.
В его руке дорожный посох.



Ну, что тут скажешь, старый еврей читает, разумеется, не Мурзилку, а Святую Книгу. Заподозрить ортодоксального иудея в чтении христианской святыни, разумеется, может разве лишь кто-то из советских историков, сдвинутый на кратком курса ВКП (б).

А Пушкин до этого славного времени дожить не успел (привет Дантесу), и искренне (и наивно) полагал, что Библия - это иудейская Святая Книга, а не христианская. Ну, что тут поделаешь, жаль Пушкина, конечно  - ничего не слышал ни о Джоконде, ни об Андрее Рублеве, ни о христианской Библии.

Не дожил до нашего просвещенного времени.

[admist]

Что  касается Андрея Рублёва... Значит, была изощрённо обманута  и  мировая  общественность?
Ведь, произведения Рублёва  входят    в   сокровищницу  не только   российской, но и  мировой   культуры. и,  если  бы закралась хотя  бы  нотка сомнения в   их подлинности, представляю,  какой  бы  шум  поднялся  вокруг  этого.

Так мировая общественность сама обманываться рада, ее хлебом не корми.

Короче, сегодня ВСЕ иконы, приписывавшиеся ранее Андрею Рублеву, скромно относят к "школе Андрея Рублева".

Это как с Леонардо до Винчи и его наиболее известной фальшивкой 20 века (Джокондой). Ни одна картина, дошедшая до наших дней, не описана у Вазари, и ни одна, описанная у Вазари, не дошла до наших дней. Собственно, Joke - это и есть Шутка, так что на эту шутку гения человечество ведется уже 100 лет. В 19 веке никакой Джоконды еще никто не знал. И несчастный Пушкин, разумеется. Обделен был сегодняшним знанием.

[admist]

Читаю  и  думаю-  ну  буквально  мечта  инквизитора
Слава  богу, что  Торквемада  отдыхает.
Суфии  кстати  говоря, происходят  от  арабского  слова, а  не  от  греческого  слова  Софья.
Богородица  у  вас  это  Троица 
В  общем, так  и  хочется  сказать, как герой   Этуша-  "Закусывать  надо"

Троица-Богородица не у нас, у народа.

А вот у вас, начитавшихся пропагандистских книжек, полная благодать. Это вам закусывать надо. Ну, примерно так:

[admist]

Таааак
1) и главное! Почему вы не ответили про Мурзилку?
2) Почему мы должны верить этому Турбервилю, которого очевидно чем то очень сильно обидели!
По некоторым источникам того времени существовали страны, где тусовались люди с пёсьими головами, однако...предъявить таковых слабО, ибо выдумка.
3)В любой церкви основа-крест. А крест связан с Христом. Этого достаточно. А любимые святые- характерный признак не только стран, но и отдельно взятых городов.
4) Дионисия тоже не было? И Феофана Грека?))

Да, Крест = Христос, потому и христиан на Руси называли крестианами (= крестьнами). Потому и Николу изображали распятым на Кресте.

Я ведь утверждаю, что никакого Иисуса на Руси не было, а не Христа. Кресту (=Христу) на Руси, естественно, поклонялись, с этим никто не спорит.

На Руси просто не было иудейской Торы (=Библии).