Может, у кого есть вопросы про историю?

[АЛЁНА]

рейтар,спасибо за отклик!

А у меня тут ещё один вопрос появился.

«Майнильский инцидент», развязавший войну между Финляндией и СССР в 1939 году, до сих пор остается белым пятном в истории России. По официальной версии советской стороны, наши войска на границе с Финляндией были обстреляны артогнем, на следующий день советские газеты вышли с заголовками «Наглая провокация финляндской военщины», и стало понятно, что военных действий не избежать. В западной историографии принято считать «Майнильский инцидент» сознательной провокацией советской стороны.
АиФ
 
А что же произошло 26 ноября 1939 года близ деревни Майнила на самом деле?

[рейтар]

По  поводу  мусульманской  версии-  звучат  как  то  наивно. Матросы  Колумба  хорошо  знали  мечети, да  и  учитывая  тот  факт, что  Колумб  верил, что  приплыл  к  окраинам  Китая  и  Японии, он  искал  любые  упоминания  о  серьезных  строениях. Относительно  даты  1178 г. видимо  имееться  в  ввиду  упоминание  о  неком  правителе  Марокко, с  большим  флотом  в  70  кораблей  уплывшим  в  Атлантику, и  исчезнувшем  там. Вероятнее  всего  его  погубил  шторм.

Замечу  так  же, что  Колумб  по  официальной  версии  был  генуэзцем. Хотя  есть  интересный  момент- все  письма  к  братьям  и  личный  дневник  Колумба были   написаны  на  испанском. Возможно  он  был  мориском (потомком  мусульман  или  испанцев  принявших  ислам)  или  евреем?

Викинги  действительно  открыли Исландию,  Гренландию,  и  Сев. Америку. Но  закрепиться  там  не  смогли  и  в  период   похолодания  11-13  вв. вынуждены  были  оставить  и  Винланд (как  они  называли  Сев. Америку)  и  Гренландию.

Относительно  Тура  Хеердала, то  отдавая  должное  его  смелости (и  его  экипажа, в  состав  которого,  кстати  говоря,  входил  наш  Юрий    Сенкевич), замечу, что  он  доказал  только  возможность  что  египетская  ладья (одна  из  двух)  могла  доплыть  да  Америки. Но  не  факт, что  Египтяне  это  делали.

А  вот  по  воду  предков  древних  монгол  не  поспоришь-первыми  Америку  заселили  люди, прошедшие  из  Сибири  через  замерзший  берингов  пролив. Так  что  поскольку  американские  индейцы  принадлежали  к  одной  расе  с  монголами  и  возможно  имели  общих  предков, то  можно  сказать  что  прав  профессор. Правда  в  то  время  монголов  еще  не  было, но  некие  общие  корни  просматриваются. (так  что  вспоминается  выражение  одного  сказочного  персонажа-"моей  кобыле  двоюродный  ишак")

[АЛЁНА]

А что наши уважаемые историки думают по этому поводу?

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган поставил под сомнение версию о том, что Америку в 1492 году открыл испанский мореплаватель Христофор Колумб. По мнению Эрдогана, задолго до этого к берегам континента приплыли мусульманские мореплаватели.

 «Контакты между Латинской Америкой и исламом датируются ещё XII веком. Мусульмане открыли Америку в 1178-м, а не Христофор Колумб», — заявил Эрдоган на закрытии конференции лидеров ислама Латинской Америки в Стамбуле.
Турецкий президент сослался на популярную в исламском мире легенду о том, что к моменту прибытия Колумба на Кубе уже была построена мечеть. Якобы матросы, высадившись на берег острова, увидели на одной из гор некое сооружение, похожее на минарет.

Христофор Колумб

Испанцы вслед за большинством историков настаивают на том, что Америку открыл их земляк Христофор Колумб. Произошло это событие 12 октября 1492 года, когда мореплаватель высадился на острове Сан-Сальвадор. Сам Колумб при этом считал, что он открыл новый путь в Индию. Именно поэтому местное население прозвали индейцами.

Викинги

На севере же Европы есть те, кто считает, что Америку открыли викинги. И приплыли туда суровые скандинавы во главе с легендарным Лейфом Эриксоном задолго до испанца — в 1000 году нашей эры. В качестве доказательства сторонники такого подхода приводят остатки древнего поселения викингов в местечке Л’Анс-о-Медоуз на востоке Канады.

Древние египтяне

Впрочем, есть и такие норвежцы, кто считает, что Америку вполне могли открыть и древние египтяне. Такую версию впервые выдвинул Тур Хейердал, когда в 1970 году на папирусной лодке «Ра-2» ему удалось пересечь Антлантику. Таким образом знаменитый путешественник на практике подтвердил состоятельность собственной теории.

Древние монголы

В спор о том, кто открыл Америку, в 2008 году неожиданно вступили монголы. Профессор истории из университета им. Чингисхана Сумия Джамбалдордж заявил, что именно его сородичи стали первыми, кому удалось высадиться на далёком континенте. И произошло это аж 25 тысяч лет назад. Подкрепляет свою теорию учёный профессор тем, что некоторые названия американских островов и озёр совпадают с рядом слов в монгольском языке.

[рейтар]

Абсолютно  верно.
А  еще  ему  навстречу  высылали  сначала  батальон, потом  полк, потом  корпус- и  все  они  переходили  на  его  сторону.

[АЛЁНА]

А правда ли, что заголовки французских газет в 1815 году по мере приближения Наполеона к Парижу менялись следующим образом: «Корсиканское чудовище высадилось в бухте Жуан», «Людоед идет в Трассу», «Узурпатор вошел в Гренобль», «Бонапарт занял Лион», «Наполеон приближается к Фонтенбло», «Его императорское величество вступает в верный ему Париж»?

[рейтар]

насколько  я  представляю, вполне.

[АЛЁНА]

Я тут на просторах Интернета наткнулась на такую информацию. Скажите, пожалуйста, это имело место быть?

Забавный факт про "Катюши"

Во время второй мировой, на вооружении советской армии было очень много реактивных снарядов. Самые известные из них – М-13, именно их устанавливали на первые «Катюши».

М-13 для своего времени, конечно, были хороши! Неожиданные и массовые обстрелы вызывали в немецких рядах жуткий ужас и так далее, но, для полноценных наступательных действий М-13 мало подходили из-за слабого урона. Уничтожать надо было как тяжелую технику, так и укрепления противника.

Где-то к середине сорок второго года на вооружение советской армии поступили М-20, боевая часть которых была в три с половиной раза мощнее, чем у М-13. Очень скоро на вооружение поставили и М-30 – в шесть раз мощнее, чем М-13.
М-20 с лёгкостью прикрутили к «Катюше», но из-за чуть больших размеров, эти реактивные снаряды приходилось запускать в один ряд, а не в два, как М-13. А вот под М-30 направляющие никак переделать не удавалось (стоит заметить, что их таки присобачили к Катюше, но только 44-ом году). По сему, для запуска М-30 поставили пусковые станки, с простенькой системой регулировки угла наклона…

На такой станок, прямо в заводской упаковочной таре, укладывали сначала четыре, а потом и восемь М-30. Залп производился при помощи обычной электрической сапёрной машинки, причём, как правило, в цепь включали несколько станков. Одновременность запуска обеспечивала сложение ударных импульсов, что многократно усиливало эффект, по сравнению с отдельными пусками.

И вот, из-за обычного и вполне понятного нежелания конечных пользователей читать документацию (если точнее, то мануалы просто расходились на самокрутки), на полях сражений частенько случалось следующее. Во время подготовки к запуску частенько забывали убрать распорки, удерживающие снаряд в деревянном ящике (заводской упаковке) при транспортировке. Если распорки не снимали, то вся эта фигня стартовала вместе с ящиком, а бывали случаи, что и вместе со станком! Такая конструкция имела размеры примерно 1,5 на 2 метра, что и приводило к разговорам в рядах немцев о том, что русские совсем обалдели и стреляют по ним сараями!

[рейтар]

Не надо цепляться к мелочам.
"Начала" вышли в 1687 г., а это конец 17 века. Ну, оговорился. Все равно половину текста СЕГОДНЯ никто не понимает.

Сто  лет  это  конечно  мелочь, показывающая  глубину  ваших  знаний.
А  насчет  не  понимает  это  вы  про  себя, или  вас  кто  просветил?

[Mari]

Бедняга даже не знает, что Исаака Ньютона, писавшего на латыни (!) в конце 18 века (!!), наполовину не понимают даже специалисты-филологи.

Какие еще "древние" языки? Кстати, Анна Комнина, жившая в "12" веке, писала на древнегреческом, как ни странно.

*ехидно так* Древней Греции же  не  было...

[admist]

И  что  вас  удивляет?
Латынь  долгое  время  оставалась  языком  ученых.
И  все  труды  Ньютона  давно  известны, никаких  проблем  там  ни  у  кого  нет.
Только  у  самозванных  филологов.
Тем  более  что   в  конце  18 в. Ньютон  ничего  не  писал,
даже    на  латыни, поскольку,  к  сожалению,  умер  в 1727 г.

Не надо цепляться к мелочам.

"Начала" вышли в 1687 г., а это конец 17 века. Ну, оговорился. Все равно половину текста СЕГОДНЯ никто не понимает. Какая еще античность?

[рейтар]

И  что  вас  удивляет?
Латынь  долгое  время  оставалась  языком  ученых.
И  все  труды  Ньютона  давно  известны, никаких  проблем  там  ни  у  кого  нет.
Только  у  самозванных  филологов.
Тем  более  что   в  конце  18 в. Ньютон  ничего  не  писал,
даже    на  латыни, поскольку,  к  сожалению,  умер  в 1727 г.

[admist]

Бедняга  даже  не  знает, что  студентам  истафака, специализирующимся  на  античной  истории, в  обязательном  порядке  нужно    учить  языки  того  времени.

Бедняга даже не знает, что Исаака Ньютона, писавшего на латыни (!) в конце 18 века (!!), наполовину не понимают даже специалисты-филологи.

Какие еще "древние" языки? Кстати, Анна Комнина, жившая в "12" веке, писала на древнегреческом, как ни странно.

[рейтар]

букавок  много, а  толку  мало. Базовое  утверждение  статьи

на протяжении двух веков - до открытий середины XX века - труды Винкельмана считались истиной в последней инстанции. Историки не удосуживались заглянуть в первоисточники и изучить фактический материал

- основано  только  на  мнении  автора.
Бедняга  даже  не  знает, что  студентам  истафака, специализирующимся  на  античной  истории, в  обязательном  порядке  нужно    учить  языки  того  времени. И  вообще  историки, как  и  любые  ученные, истинной  в  последней  инстанции  считают  только  факты. Все  рассуждения  на  тему  того, что    все  историки  не  читали  источников  и  только  великий, но  скромный   догадайтесь  кто  догадался  сделать  это- на  совести  нашего  героя.
Все  остальное  так  же  реально, как  здание  без  фундамента.

[Элис]

многа букавак

[admist]

Сам  сочинил и  сам выучил?

Извечный   вопрос...А вы  там  были,  чтобы  отрицать?

В.А.Иванов:

В 1754 году И. Винкельман (1717-1768) опубликовал капитальный труд "Мысли о подражании греческим произведениям в живописи и скульптуре", а в 1764 - "Историю искусства древности",  ставшие энциклопедией по истории и философии античного искусства. Трудно переоценить вред, доставленный этими трудами о мировой истории - капитальность исследований Винкельмана породила иллюзию достоверности, и на протяжении двух веков - до открытий середины XX века - труды Винкельмана считались истиной в последней инстанции. Историки не удосуживались заглянуть в первоисточники и изучить фактический материал - им было достаточно авторитета Винкельмана.

Правда, уже Лессинг (1729-1781) попытался было полемизировать с Винкельманом, но его голос потонул в потоке истерических сторонников классической теории.

Одним из фантастических открытий XIX века явилось "случайное" обнаружение Бартольдом Георгом Нибуром "Институций Гая" якобы II века н.э, совершенно неизвестных в средние века и содержащих массу современных XIX веку реалий (арифметические операции XVI века, принципы современного бухучета, постоянные упоминания о бумаге, появившейся в Европе только в XIV  веке, и о книгах, речь о которых во II веке нашей эры не шла).

Еще более фантастична история открытия Нибура - это оказался палимпсест третьего порядка, обнаруженный им случайно в библиотеке Вероны в 1816 году при чтении одного из богословских трактатов. При "восстановлении" текста пришлось дописывать до 90 процентов информации!

Нибур является одним из основоположников метода интерполяции - на основании отдельных документов и руководствуясь так называемым "духом эпохи", он восстанавливал огромные пласты древней истории!

Неаполитанские короли также оживились,  и в рекламных целях в XIX веке стали активно финансировать раскопки Помпей. Начали закладываться новые науки - эпиграфика и источниковедение.

Основная масса "историков" XIX  века использовала "античную" историю для отстаивания своих политических взглядов. Например, "История Греции" английского "историка" Митфорда является образцом тенденциозного сочинения, в котором материал древнегреческой истории преподносится таким образом, чтобы отстоять идеалы английских тори начала XIX века.

Во Франции в том же, XIX веке, история "античности" рассматривалась как воплощение идей республиканской свободы, гражданского самоуправления, патриотизма.

Историография была снова разделом публицистики и политики, и ни о какой серьезной научной работе речи быть не могло. Так, 33-томная "История древнего мира" Луи Филиппа Сегюра, изданная в 1824-1830 годах, была фактически многотомным художественно-публистическим произведением.