0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
У Достоевского все страдают) и ещё... думают!
Мне кажется, что для анализа должен быть какой-то жизненный опыт. Путь не свой, но хоть какие-то наблюдения должны быть в багаже. У подростков этого мало еще.
Достоевского почти нереально понять в школе. Поэтому подростки и мыслят так, как принято в обществе, что транслируется сейчас миром. Мне кажется так.
Анализ важен только в рамках заявленной темы. А часто бывает так, что ученики просто сбиваются на пересказ, который к анализу проблемы вообще никак не относится
И ещё очень важен анализ литературного произведения. А то потом приводят в качестве положительного героя Раскольникова: "он человек действия, захотел проверить свою теорию и проверил".
Практически все купцы 2-й и 3-й гильдии создавали свой первоначальный капитал жульническим путем, а те кто добрался уже до 1-й гильдии старались, в основном, дорожить своим именем. Это хорошо известно из соответствующей серьезной литературы. Как правило, все купцы выходили из крестьян.
Я вообще предлагаю "Письма о добром и прекрасном" сделать настольной книгой всем людям
Минусы были всегда. И это плохая тактика везде искать минусы. Я предлагаю поискать достоинства
Зря вы так говорите. Было честное купеческое слово, которое не меньше дворянского стоило. И наши купцы разбирались не только в торговле, но и музеи и выставки открывали
Там весь роман... хм..положительные герои, которые красиво и со вкусом страдают..
Можно научить ребёнка мыслить правильными категориями?
В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.