Наш мозг

[Mic]

наш мозг способен создавать ненастоящие воспоминания. Вы никогда не оказывались в ситуации, когда что-то помните, хотя в реальности этого никогда не было? Нет, мы сейчас не говорим о воспоминаниях о прошлых жизнях, где вы были Цезарем или Клеопатрой. Речь о идёт о том, что вы «помните», как делали вещи, которые в реальности не делали. Думали, что заняли денег у соседа, а на самом деле не занимали. Думали, что купили какую-то вещь, а на самом деле не покупали. Таких примеров куча.

Есть и более впечатляющие. Например, наш мозг может убедить нас в том, что мы совершили преступление. В одном из экспериментов учёные смогли внушить и создать ложные воспоминания у 70 процентов участников. Те стали думать, что совершили кражу или вооруженное нападение.

Как это работает? Есть мнение, что наш мозг может заполнять пробелы в нашей памяти неточной или полностью недостоверной информацией, когда мы пытаемся что-то вспомнить.

Да, скорее всего дело в "пробелах". Так как человек не любит неизвестность, то выходит, что легче даже заполнить голову отрицательными воспоминаниями, чем не помнить ничего.

[Mari]

наш мозг способен создавать ненастоящие воспоминания.

Я раньше "помнила" многое. Сейчас некогда))

[Mila]

наш мозг способен создавать ненастоящие воспоминания. Вы никогда не оказывались в ситуации, когда что-то помните, хотя в реальности этого никогда не было? Нет, мы сейчас не говорим о воспоминаниях о прошлых жизнях, где вы были Цезарем или Клеопатрой. Речь о идёт о том, что вы «помните», как делали вещи, которые в реальности не делали. Думали, что заняли денег у соседа, а на самом деле не занимали. Думали, что купили какую-то вещь, а на самом деле не покупали. Таких примеров куча.

Есть и более впечатляющие. Например, наш мозг может убедить нас в том, что мы совершили преступление. В одном из экспериментов учёные смогли внушить и создать ложные воспоминания у 70 процентов участников. Те стали думать, что совершили кражу или вооруженное нападение.

Как это работает? Есть мнение, что наш мозг может заполнять пробелы в нашей памяти неточной или полностью недостоверной информацией, когда мы пытаемся что-то вспомнить.

[Mic]

Иногда абсолютная власть единственный способ спасти страну

Или погубить. Зависит от личности.

[andre]

Иногда абсолютная власть единственный способ спасти страну

  Для того она и существует власть, чтобы заниматься страной

[Hotchpotch]

Если лидер толковый. Но даже толковый лидер может ошибаться!

Иногда абсолютная власть единственный способ спасти страну

[Альтруист]

Не внешне. Внешне он как раз в молодости был ничего) На его руках много крови.

Потери государств, вовлечённых во Вторую Мировую войну (чел.):

  Государство      Население (на 1939 год)     Потери Вооруженных Сил (все причины)   Мирное население

    Румыния              19 933 800                                          676 000                                               500 000


    Польша                  34 775 700                                          587 000                                          5 600 000

    Великобритания    47 760 000                                          286 200                                          92 673

     США                        131 028 000                              405 399 из них с Японией 296 929               12 100

    Франция                   41 300 000                                          253 000                                            412 000

   Эта Таблица интересна тем, что подтверждает известное изречение о том, что Британия любит воевать чужими штыками.

  Что касается слов, что на руках Черчилля много крови, то такое требует дополнительных пояснений. Но, однозначно одно, Черчилль был всегда ярым антисоветчиком и врагом СССР.

     

[Mic]

Почему страшный?

Не внешне. Внешне он как раз в молодости был ничего) На его руках много крови.

[Mari]

А Черчилль человек был умный, но страшный.

Почему страшный?

[Mic]

А Черчилль человек был умный, но страшный.

[Mic]

Про абсолютную власть можно поспорить. Иногда это польза

Если лидер толковый. Но даже толковый лидер может ошибаться!

[Mic]

К сожалению, это самое сложное и болезненное в этом вопросе. Ведь такими представителями зачастую хотят стать люди, обуреваемые тщеславием и  карьерными соображениями, которые искусно прикрываются демагогией. Ярчайшим представителем такого подхода является наш сын юриста, да и других подобных персонажей в избытке.

   Прекрасным трудом на тему парламентаризма, является книга  правоведа К.П. Победоносцева, который преподавал законоведение наследникам престола — Николаю Александровичу (старший сын императора Александра II), будущим императорам Александру III и Николаю II, у которых пользовался большим уважением и который наряду с Михаилом Катковым считается «серым кардиналом» правительства Александра III.

    К.П. Победоносцев был в приятельских отношения с Ф.М. Достоевским. Из его письма Наследнику Цесаревичу Александру Александровичу 29 января 1881 года:

   "Вчера вечером скончался Ф. М. Достоевский. Мне был он близкий приятель, и грустно, что нет его. Но смерть его — большая потеря и для России. В среде литераторов он, — едва ли не один, — был горячим проповедником основных начал веры, народности, любви к отечеству. Несчастное наше юношество, блуждающее, как овцы без пастыря, к нему питало доверие, и действие его было весьма велико и благодетельно. <…> Он был беден и ничего не оставил, кроме книг. Семейство его в нужде. Сейчас пишу к графу Лорис-Меликову и прошу доложить, не соизволит ли государь император принять участие. <…>".

  Что касается книги о парламентаризме  К.П. Победоносцева, которая была написана еще в конце XIX века, то она называется "Великая ложь нашего времени", не потеряла свою актуальность и сегодня ни в чем  и ее смысл в следующем: "Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений. Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром".

    Еще можно добавить слова У. Черчилля, что  "Демократия не является совершенной.  Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени».

  Поэтому в нашей стране и появились Советы, которые создавались на заре советской власти самим народом. К сожалению, это форма народовластия была со временем значительно формализована и искажена от первоначального замысла.

Интересная информация. Однако же не вижу ничего плохого в том, что произошло во время французской революции. На тот период времени им было необходимо это народовластие. Пусть даже на совсем небольшой период. Однако же то, что было уже при Наполеоне, трудно назвать демократией.

[Альтруист]

А кто в Макдональдсе будет работать? Крамольные вещи говорите, однако

  Не уловил всю глубину, просветите, пожалуйста.

[Hotchpotch]

Но если  народ не просвещают в широком смысле, то образования бывает недостаточно. Сколько людей даже с высшим образованием узко мыслят.

А кто в Макдональдсе будет работать? Крамольные вещи говорите, однако

[Альтруист]

Про абсолютную власть можно поспорить. Иногда это польза

 Наша действительность только подтверждает такую пользу.