Наш мозг

[balaena]

и получается развитие понятийного мышления - очень важно!

Да, читая книги, мы в первую очередь развиваем именно понятийное мышление.

[DAЛ$]

Еще нас знакомят с авторами и произведениями. Может, в школьные годы будет и не так интересно читать. Но, будучи взрослыми, мы уже будем знать, к чему или к кому склонять свой выбор.

и получается развитие понятийного мышления - очень важно!

[balaena]

и пока она есть и будет, мы сможем научить детей причинно-следственной связи!

Еще нас знакомят с авторами и произведениями. Может, в школьные годы будет и не так интересно читать. Но, будучи взрослыми, мы уже будем знать, к чему или к кому склонять свой выбор.

[DAЛ$]

Вкуса, который уже сформирован. В школе мы только вкус формируем  у наших делей. Формируем на образцах классики

и пока она есть и будет, мы сможем научить детей причинно-следственной связи!

[balaena]

Первого  боле-менее  читал,  на  мой  взгляд  очень    средний  автор.
Мне  кажется  он  скорее  интересен  как  создатель  определенного  направления  в  литературе, т.е.  скорее  с  точки  зрения  истории  литературы.
Второй  у  меня  совершенно  не  пошел-  на  мой  взгляд, смысл  его  книг-      наслаждение  страхом  ради  наслаждения, стремление  пощекотать  нервы, интересное  для  обывателя, в  жизни  которого  ничего  не  происходит.
Но  поскольку  проведение  уроков  позволяет  пощекотать  нервы  намного  более  интересно  и  неожиданно, особого  интереса  для  меня  данный  автор   не  представляет.
Безусловно,   все вышесказанное  - вопрос  вкуса.

В принципе, одна из задач книг - экстетика, наслаждение. Пощекотать нервы - тоже своего рода наслождение. Напрашивается вывод, что Кинг все-таки добился своей цели.
Лавкрафт сложноват. Текст очень сухой, неживой что ли, особенно диалоги. И это понятно - человек был замкнутый, опыт общения у него маловат. Однако его нововведение нового направления явно дало толчок ветви в литературе.

[Hotchpotch]

Первого  боле-менее  читал,  на  мой  взгляд  очень    средний  автор.
Мне  кажется  он  скорее  интересен  как  создатель  определенного  направления  в  литературе, т.е.  скорее  с  точки  зрения  истории  литературы.
Второй  у  меня  совершенно  не  пошел-  на  мой  взгляд, смысл  его  книг-      наслаждение  страхом  ради  наслаждения, стремление  пощекотать  нервы, интересное  для  обывателя, в  жизни  которого  ничего  не  происходит.
Но  поскольку  проведение  уроков  позволяет  пощекотать  нервы  намного  более  интересно  и  неожиданно, особого  интереса  для  меня  данный  автор   не  представляет.
Безусловно,   все вышесказанное  - вопрос  вкуса.

Вкуса, который уже сформирован. В школе мы только вкус формируем  у наших делей. Формируем на образцах классики

[рейтар]

Вопрос про хорошие книги тоже интересный. Кому-то нравятся Лавкрафт и Кинг, отнесли бы их произведения к хорошей литературе?

Первого  боле-менее  читал,  на  мой  взгляд  очень    средний  автор.
Мне  кажется  он  скорее  интересен  как  создатель  определенного  направления  в  литературе, т.е.  скорее  с  точки  зрения  истории  литературы.
Второй  у  меня  совершенно  не  пошел-  на  мой  взгляд, смысл  его  книг-      наслаждение  страхом  ради  наслаждения, стремление  пощекотать  нервы, интересное  для  обывателя, в  жизни  которого  ничего  не  происходит.
Но  поскольку  проведение  уроков  позволяет  пощекотать  нервы  намного  более  интересно  и  неожиданно, особого  интереса  для  меня  данный  автор   не  представляет.
Безусловно,   все вышесказанное  - вопрос  вкуса.

[Mari]

Вопрос про хорошие книги тоже интересный. Кому-то нравятся Лавкрафт и Кинг, отнесли бы их произведения к хорошей литературе?

Да. В своём жанре.

[balaena]

Нет

Поэтому это вопрос для каждого свой. Кто-то прочтет Лермонтова, кто-то Пушкина, кто-то Моэма, По, Ли, Кинга - и для каждого будет свой любимый автор и "хорошие книги".

[Hotchpotch]

Вопрос про хорошие книги тоже интересный. Кому-то нравятся Лавкрафт и Кинг, отнесли бы их произведения к хорошей литературе?

Нет

[balaena]

да! И если вокруг нет книг - хороших книг - мы себя обкрадываем

Вопрос про хорошие книги тоже интересный. Кому-то нравятся Лавкрафт и Кинг, отнесли бы их произведения к хорошей литературе?

[Hotchpotch]

а мы то , чем себя окружаем, друзья, книги, соц сети

да! И если вокруг нет книг - хороших книг - мы себя обкрадываем

[DAЛ$]

а мы то , чем себя окружаем, друзья, книги, соц сети

[Hotchpotch]

[DAЛ$]

Не кормите свой мозг интеллектуальным фаст-фудом.

Мы все наперебой твердим о здоровом питании, а мозг кормим фаст-фудом. Ему тоже нужно сбалансированное питание. А это легкие белки-фильмы, чтобы подкачать умные мышцы, быстрые углеводы-музыка, как источник энергии и жирные кислоты-книги, чтобы не накапливать неправильный жир на извилинах

Читайте умные книги.

Не стоит тратить свою жизнь на бульварную литературу и глянцевые журналы, от которых мозгу становится скучно. Ему нужны "сложные" книги, он хочет думать.

А если завести привычку читать перед сном, к этому добавится еще множество положительных моментов.

✅легче будет заснуть, погрузившись в воображаемый мир;

✅ проще избавиться от тревожности и стресса, накопленного за день;

✅ а главное, увлекшись книгой, избавить себя от бесконечного потока негативной информации, щедро льющейся с экранов телевизоров.

Умного всегда можно узнать по одной-единственной привычке - он читает интересные книги, которые заставляют размышлять.