Куда идет современная педагогика

[admist]

Художественная  литература  на  то и  художественная,  что    включает    в   себя  не   только не  только   предложения  и  словосочетания,    которые   подчиняются всем  правилам   языка(и не только   русского), но и   некие   ёмкие  образы. Это не   лингвистический  текст!

В этом  предложении,  как   в  импрессионизме -  главное - впечатление,   ощущение.

“Зеркало отразило некрасивое слабое тело и худое лицо”. И далее Толстой словно поражен увиденным: “Глаза княжны, большие, глубокие и лучистые (как будто лучи теплого света иногда снопами выходили из них), были так хороши, что очень часто, несмотря на некрасивость всего лица, глаза эти делались привлекательнее красоты”.

    Наряду с князем Андреем, княжна Марья показана нам в романе как совершенный, абсолютно цельный психологически, физически и нравственно человеческий тип.

    Одновременно, как и любая женщина, по мысли Толстого, она живет в постоянном бессознательном ожидании любви и семейного счастья. То, что глаза — зеркало души, общее место. Но душа княжны действительно прекрасна, добра и нежна. И это ее светом лучатся глаза Марьи.

    Княжна Марья умна, романтична и религиозна. Она покорно переносит эксцентрическое поведение отца, его издевки и насмешки, не переставая бесконечно глубоко и сильно любить его.

ОК.

Тогда откуда ее "тяжелые ступни и звуки поцелуев"?

Ведь вся она такая субтильная, утонченная и религиозная.

И, наконец, что такое звуки поцелуев? Мне далеко за 18 (восемнадцать), но до сих пор не знаю, что это такое? Толстой изобрел?

[Капитан]

"Черепаха" - это фигура речи, я об этом уже говорил.

Я не предлагаю исключать Толстого из учебников. Я просто предлагаю ученикам найти в предложении Толстого несколько ошибок:

Послышался крик, тяжелые ступни княжны Марьи и звуки поцелуев.

Кто найдет больше и проанализирует предложение по всем канонам ЕГЭ, получит 5 (пять).

Сокровищницу нужно изучать по буквам.

Объясняю  вам  именно это предложение.
Художественная  литература  на  то и  художественная,  что    включает    в   себя  не   только не  только   предложения  и  словосочетания,    которые   подчиняются всем  правилам   языка(и не только   русского), но и   некие   ёмкие  образы. Это не   лингвистический  текст!

В этом  предложении,  как   в  импрессионизме -  главное - впечатление,   ощущение.
 Это ощущения  человека, живущего  в  этой  обстановке,   для которого   главное,   не правильно  выстроить   предложение  и  фразу,  а   его  первые  ощущения, первые  пришедшие  на   ум   мысли.  Он  слышит   именно  как   отдаются   тяжёлые   ступни  княжны. Эти   звуки   он  слышал   не   раз, и   знает   объяснение  им.    Именно поэтому - на   ум  приходят   эти   самые  пресловутые   ступни. В  этом образе не   только    слух, не   только  звук, но и   отношение    героя. Именно   таков    анализ   литературного текста,   исследовательская  литературная  работа,   о  которой   вы  говорили.    Это   образное   мышление.
  Кстати,    помнится  мне,  вы  приводили   в    пример  "Уллиса" Джойса,  как  некий  идеал. Так  там   вообще   поток   сознания  ,  вне   всяких   правил языка. Джойсу   можно, потому   что   он...ЕНОСТРАНЕЦ?))))

[Neta]

Опять двадцать пять. Вернитесь на грешную землю. И не рассеивайте словеса о том, в чем ничего не понимаете! Вы у нас, кажется, математик? Вот и возвращайтесь на свою стезю. И не "впаривайте" форумчанам то, о чём не имеете ни малейшего представления! А то , уж простите, крепчает убеждённость в том, что зачёркнутый вами Кащенко кому-то уже прогулы ставит!

[admist]

Э но как  быть  с   теми,  кто включил  Толстого  в   сокровищницу  мировой  литературы,  изучает его  в лучших  университетах  мира,  снимает  экранизации? Объявите  на  них  крестовый  поход?

"Черепаха" - это фигура речи, я об этом уже говорил.

Я не предлагаю исключать Толстого из учебников. Я просто предлагаю ученикам найти в предложении Толстого несколько ошибок:

Послышался крик, тяжелые ступни княжны Марьи и звуки поцелуев.

Кто найдет больше и проанализирует предложение по всем канонам ЕГЭ, получит 5 (пять).

Сокровищницу нужно изучать по буквам.

[Neta]

Почему - объявит? Он уже объявил. Перечитайте, уважаемый КАПИТАН, отдельные темы дискуссии. Для г. admistа Толстой - это (даю навскидку несколько выдержек из откровений г. admistа):

1. Чем "Войну и мир" читать, с ее абсолютно фальшивым изображением Бородинской "Битвы", которую Наполеон в своих дневниках даже не упомянул; по его словам, он войну с Россией проиграл в битве под Чернишной.

2. Какому-такому добру тут учит Лёв Толстой детей?

3. Комикс "Война и мир" в стиле самого Л.Н.Толстого приведен для тех, кому дорого время и кому сурово читать косноязычные графоманские "кружева" автора.... Странно, что эту многословную косноязычную дребедень (слова самого автора) до сих пор включают в школьную программу.Помимо чисто языковых и литературных ляпов тут масса и фактологической дребедени. .

Так что  культурный код, который составляет ядро нашей концепции образования и воспитания, для г. admistа - чушь, бредятина и дребедень!
 Я об этом уже столько раз пишу, но, увы, пока очень мало кто ко мне прислушивается...

[Капитан]

Так и я, когда учился, имел один урок в неделю.

А потом всю остальную неделю пасся в Ленинке.

Математику я знал и без всяких уроков, а вот за литературой приходилось ехать. Тогда ведь не было Интернета, откуда можно скачать любую графоманскую "Черепаху".

Это  в   каком  веке? И в   какой  такой    школе?
 В  то  время  был единый стандарт. И уроков литературы  было гораздо   больше

Вы  родились  математиком? Вспомнилось: "Каждый гасконец с  детства   академик!"

Ваше   читательское   рвение  похвально. Но отчего далась  вам  так  эта   "Черепаха"?
Простите, не   знаю  уж  вашего возраста(только памятуя  о том,  что  Элис  зовёт  вас  дедушкой, да  и  вспоминаете   вы   события  добрежневского времени) полагаю,  что    как-то  слишком уж  по-детски это тыканье  "Черепахой".
 Возможно для   вас  те,  кто присутствует на  этом   форуме   авторитетами не  являются(хотя,  уважать   любого собеседника  дОлжно), но как  быть  с   теми,  кто включил  Толстого  в   сокровищницу  мировой  литературы,  изучает его  в лучших  университетах  мира,  снимает  экранизации? Объявите  на  них  крестовый  поход?

[admist]

Цитируется не зачёркнутый текст (кстати, его ведь можно просто удалить без "выпендрёжа"), а весь предыдущий пост. . Это к слову.
А что касается "исследовательского литературоведения" при наличии 1 урока в неделю - это круто!

Так и я, когда учился, имел один урок в неделю.

А потом всю остальную неделю пасся в Ленинке.

Математику я знал и без всяких уроков, а вот за литературой приходилось ехать. Тогда ведь не было Интернета, откуда можно скачать любую графоманскую "Черепаху".

[Капитан]

Ладно, "Будденброки" - это просто фигура речи в данном случае. Равно как и Кащенко, который все время проходит как зачеркнутый текст. Цитировать зачеркнутый текст - моветон.

Что касается преподавания литературы, то, начиная с 9 класса, я считаю, нужно переходить на исследовательское литературоведение.

Моветон  оставлять то,  что   хочется  зачеркнуть. Стара  пословица "что написано пером  - не   вырубишь топором", но  справедлива.  Если уж  мы что-либо  написали, да  так,  что это  вполне читабельно -   жди  реакции)

 Фигура  речи,  смею   заметить,   проходит  весьма   утвердительно. Тогда  пояснять надо,    батенька)
Что  касается исследовательского литературоведения, то  имею  смелость оставить сию превилегию  специалистам. Пусть сапоги точит сапожник, а пироги печет пирожник.  Исследовательская  работа - это не просто  спорить  с   чем-то  или  отрицать, это   большой  и  серьёзный  труд. И  громадная  ответственность!

[Neta]

Ладно, "Будденброки" - это просто фигура речи в данном случае. Равно как и Кащенко, который все время проходит как зачеркнутый текст. Цитировать зачеркнутый текст - моветон.

Что касается преподавания литературы, то, начиная с 9 класса, я считаю, нужно переходить на исследовательское литературоведение.

Цитируется не зачёркнутый текст (кстати, его ведь можно просто удалить без "выпендрёжа"), а весь предыдущий пост. . Это к слову.
А что касается "исследовательского литературоведения" при наличии 1 урока в неделю - это круто!

[admist]

Прошу  впустить  в  диалог и  меня..)

 "зарваться" -  глагол  вполне  не   обидный,  с   каждым  бывает.
 Что  касается   второго  вопроса,  то,  как я  понял,  вы  специалист  в  области  математики,  посему -   обижаться  не  стоит.
А вот  вспоминать о  Кащенко,   то,   простите,  батенька,  изволите  переборщить. Это  прямой   выпад. Не стоит нам,  умудрённым   сединами,   опускаться  до   уровня "сам  дурак"

А чем   вам   "Буденброки" так  милы? Манн достаточно  противоречив. И  его   образы, и    язык. Я как  раз  читывал  его  в  оригинале,  язык  достаточно   топорен,  что  ,разумеется, не  умаляет   ценности   некоторых    его  взглядов. У него своё  особое  настроение,  своя  позиция,  свой   менталитет. разумеется,   знать  его   надо,   но  вот     нужно ли  это  в школе? Вопрос.

Ладно, "Будденброки" - это просто фигура речи в данном случае. Равно как и Кащенко, который все время проходит как зачеркнутый текст. Цитировать зачеркнутый текст - моветон.

Что касается преподавания литературы, то, начиная с 9 класса, я считаю, нужно переходить на исследовательское литературоведение.

[Капитан]

Прошу  впустить  в  диалог и  меня..)

 "зарваться" -  глагол  вполне  не   обидный,  с   каждым  бывает.
 Что  касается   второго  вопроса,  то,  как я  понял,  вы  специалист  в  области  математики,  посему -   обижаться  не  стоит.
А вот  вспоминать о  Кащенко,   то,   простите,  батенька,  изволите  переборщить. Это  прямой   выпад. Не стоит нам,  умудрённым   сединами,   опускаться  до   уровня "сам  дурак"

А чем   вам   "Буденброки" так  милы? Манн достаточно  противоречив. И  его   образы, и    язык. Я как  раз  читывал  его  в  оригинале,  язык  достаточно   топорен,  что  ,разумеется, не  умаляет   ценности   некоторых    его  взглядов. У него своё  особое  настроение,  своя  позиция,  свой   менталитет. разумеется,   знать  его   надо,   но  вот     нужно ли  это  в школе? Вопрос.

[Neta]

"ЩАСС", слушаемся и повинуемся! А Вы что-то слишком часто про Кащенко упоминаете. Соскучились?

[admist]

зарвался?!

Рейтар:

Наконец  то  вы  потрясете  нас  своими  гениальными  идеями  по  поводу  единственной  науки, где  вы  хоть  что  то  знаете.

Это Вы Рейтара, что ли, имеете в виду? Так ведь каков вопрос, таков и ответ.

"Чем кумушек считать трудиться, Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"

Давайте, вступайте в дискуссию. И хватит каждый раз вставать в позу и напрашиваться на Кащенко.

Тем более, что вопросов гораздо больше, чем ответов. Не надо учеников пичкать жвачкой. Пусть лишний раз "Будденброков" почитают.

[Neta]

Правда, у меня в последнее время складывается впечатление. что этого всесведущего знатока-небожителя, случайно затерявшегося среди обычных людей. надо не ругать, а лечить. И чем быстрее, тем лучше! Мало ли...вдруг в один ужасный день вообразит себя кем-то ...да и начнёт топором махать направо и налево! Потом вспомянемся, да поздно будет!

[Капитан]

Мне  кажется,  что никому  из  нас  не  стоит   опускать свой   уровень и   переводить разговор  в   свару.

 Возможно    человек  настолько  увлечён  какой-то  идеей,  что  в  пылу   спора  забывает   обо  всём. Мой    совет. всем: напишите,   остыньте, перечитайте  и  удалите  то,   что  в  этот  момент  покажется вам    лишним)