Итак, во первых давайте прямо скажем, что перед нами практически 100-процентный пересказ версии Стамболи.
Он начинается с высказывания банды инвалидов-
Мы пришли к выводу, что ее просто не было.
кто мы, почему, если у великой армии была четкая цель- непонятно.
Затем- какой учебник, какие
официальные историки
- как всегда, полное молчание.
Радует определение
все источники, определяющие Великую Армию, перешедшую через Неман в июне 1812 года, я буду относить к разряду официальных:
Т.е. сам ввожу категории.
Дальше автор все таки берет на себя тяжкий труд привести источник и начинает манипулировать цифрами и собственными идеями.
Итак, по пунтктам
1) По поводу корпуса Макдональда (он не шотландец, а француз, поэтому пишется именно так) автор пишет
описании действий Мак-Дональда всегда фигурировали только пруссаки.
Каких описаниях, где?
Обычно, описывая осаду Риги, говорят в первую очередь об активных действиях французских войск.
2) Корпус Ренье (17 т.) Клаузвиц вообще не учитывает, поскольку в его списке войск указанно, что в Россию вторглось 440, а в привиденом ниже списке 455 т. солдат. Если мы вычтем из 455 т. 17 т. Ренье, то мы и получим сумму Клаузвица.
3. Вестфальский корпус Жерома весьма активно участвовал в боевых действиях.
4. Австрийцы, как и пруссаки, действительно действовали не слишком активно, но сбрасывать их со счетов не стоит.
5. Об активном участии польских войск Понятовского писали не раз.
6. Падеж лошадей был, но это не значит что французская кавалерия вся разом исчезла.
Дальше вы начинаете использовать Делдерфилда. Причем судя по вашим данным, этот историк исчисляет австрийцев и пруссаков -
Дезертиры, исключительно пруссаки и австрийцы, практически не несли потерь, уменьшив наступательные силы на 275 тысяч человек
не в 50, а в 275 т. Это уже как то странно, так что вероятнее всего перевод у вас
оригинальный. Учитывая, что прусская армия в то время насчитывала всего 42 т., то австрийцы получается как незаметно пропихнули вместо 30 т. 230? ???
Дальше пошел просто буйный полет фантазии
Между тем, не оспаривая численность Великой Армии (500-600 тысяч солдат), скорее всего, ее состав был приблизительно следующим: 20 тысяч пруссаков, 30 тысяч австрияков, 50 тысяч так называемых французов (голландцев, итальянцев и прочих немцев) и, наконец, 400 тысяч русских! Были еще всякие польские волонтеры, вестфальцы Жерома, и другие, формально увеличивавшие Великую Армию до 600 тысяч, но на самом деле несуществующие части.
Мало того, что вы отказываетесь от данных Дедфилда (хотя потом снова возвращаетесь к ним, что бы показать, что французов было 50 т.) Вы просто без всяких объяснения заявляете о том, что подарили с потолка Наполеону 400 т. русских. Откуда, почему- предлагаете верить вам на слово. 8)
Дальше снова начинаются ссылки на некие фантастические учебники истории
Как мы помним из учебников истории, вначале Наполеон наступал широким фронтом и занимал польские земли
Какие польские земли занимал Наполеон? Вы вообще что читали, думая что это учебники?
Затем снова идут ссылки на некие неназванные
официальные источники
При анализе этих данных не учитываются ни потери армии Наполеона, ни гарнизоны, оставленные в других городах кроме Смоленска.
Дальше вы снова противоречите сами себе, заявляя что
именно 40-50 тысяч солдат, с самого начала и составлявшие «московский контингент» или, как его окрестили, «контингент обреченных»—брошенных на произвол судьбы итальяно-голланцских путешественников при состоявших при них французских офицерах—и являлись костяком Великой Армии. Иными словами, такими же мертвыми душами, что и остальные части Великой Армии.
Итак, с Наполеоном в России не было даже 40-50 французов, которых вы ему давали в центре статьи.
Оказывается это были итальянские и голландские туристы, причем уже мертвые (видимо, Наполеон вез их в Россию что бы похоронить по человечески
)
В итоге я позволю себе сделать следующий вывод- у вас со Стамболи очень богатая фантазия, но полностью отсутствует логика и умение считать.
