Оксана Эдуардовна Вариант выступления на заседании "круглого стола"
Формирование коммуникативной компетенции учащихся предполагает развитие умения говорить, слушать, понимать, рассуждать на заданные темы, создавать собственные тексты. Этому вопросу сейчас уделяют пристальное внимание.
Как же добиться успехов в достижении цели? Этот вопрос задаем себе мы, учителя русского языка, ведь от нас зависит очень многое: речевые навыки нужно отрабатывать специально, опираясь на изученный грамматический материал, систематически, проявляя настойчивость. Только в таком случае можно получить ощутимый результат.
В нашей школе давно и довольно успешно все эти виды деятельности отрабатываются на комплексной работе с текстом. Но проблема в том, что вся эта работа вступает в противоречие с идеологией ЕГЭ. Суть этой идеологии вовсе не в том, чтобы научить мыслить и излагать свои мысли, а в том, чтобы привить, по сути, механические навыки, не требующие серьезной работы ума и, соответственно, нисколько не развивающие ученика. Если суммировать основные претензии противников ЕГЭ, то они сводятся как раз к тому, что произошла радикальная подмена целей школы. Из важнейшего человекообразующего и народообразующего института она быстро превращается в институт натаскивания на ЕГЭ. Страдают логические навыки, так как приходится думать шаблонно.
Взгляните, например, на задания 8-12 ЕГЭ по русскому языку: «Определите ряд, в котором в обоих словах пропущена одна и та же буква. Выпишите эти слова, вставьте пропущенную букву»; «Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква И»; «Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква Ю»; «Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите это слово». (Можно вывести задания на экран) Ну, и так далее. Разве это уровень выпускника школы?! Нет, это задания для учеников пятого, шестого, седьмого класса, но никак не для человека, сдающего выпускной экзамен. Выписать слово или фразу, поставить крестик либо галочку в нужной клеточке – разве это имеет отношение к стоящей перед нами задаче научить говорить, слушать, понимать и рассуждать?
Другой пример – работа с текстом. На экзамене дается отрывок из литературного произведения. Думаете, надо его проанализировать, вычленить главные идеи или хотя бы пересказать? Увы, все не так: «Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов» - и пять вариантов на выбор. Или: «Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов». Или даже так: «Среди предложений 20-39 найдите такое, которое связано с предыдущим с помощью однокоренных слов. Напишите номер этого предложения». (Можно вывести задания на экран)
Вот и получается, что вместо серьезной работы с текстом, без которой невозможно ни овладение родной речью, ни развитие мыслительных навыков, ни, если хотите, становление личности, мы приходим к тому же самому принципу: выберите один из трех или пяти ответов и поставьте галочку в нужной клеточке.
Система тестирования, которой на самом деле и является ЕГЭ, плоха именно тем, что она проверяет сомнительные
навыки уровня "угадай-ка" и "вынь-вставь", как сейчас говорят в народе, не имеющие никакого отношения к практической жизни человека. Иными словами, она существенно урезает задачу школьного обучения, убирая из нее знания и практические, необходимые в жизни навыки и умения. Выпускник может прекрасным образом расставить галочки и получить высокий балл, но при этом будет не в состоянии связно изложить свои мысли в устной и тем более в письменной форме. Само по себе знание правил русского языка мало что значит, надо уметь применять эти правила в речи и на письме. Но как раз этого ЕГЭ и не предусматривает.
Ну, и конечно же, учебный процесс, конечной целью которого является сдача тестов в форме ЕГЭ, практически исключает такую задачу, как воспитание и формирование личности. Недаром крупный советский и российский пушкинист Валентин Семенович Непомнящий так высказался по поводу ЕГЭ: «Посмотрите на так называемую «реформу образования» с ее тупой, издевательской лотереей ЕГЭ вместо экзамена, с введением «болонской системы», в которой основательность и широта образования приносятся в жертву узкой специализации, наконец - с самым чудовищным: с выведением русской литературы из категории базовых предметов. Последнее - повторю еще и еще раз - это крупнейшее преступление против народа, против каждого человека, особенно молодого, убийственный удар по нашему менталитету, по нашей системе ценностей, по России, по ее будущему».
Красько Оксана Эдуардовна
