Хочу поделиться мыслью, которая может быть интересна коллегам.
В современных школах боевых искусств сдаются экзамены на степени (уровни). В восточных школах они называются данами, за успешное прохождение вручаются "пояса". Чтобы заслужить пояс, нужно очень постараться.
Удар должен быть сильным, быстрым и точным. В спарринге (бою) нужно победить соперника или продержаться определенное время против более сильного соперника или нескольких соперников одновременно.
В случае не сданного экзамена ученик возвращается к уже пройденным приемам, чтобы отточить их до нужного уровня. После чего снова сдает экзамен. И, пока не сдаст, новых приемов проходить не будет. Потому что обучение строится по принципу "от простого к сложному". Если он не освоил простых вещей, нет смысла переходить к сложным. Такая система создает огромную мотивацию (другие такие же ученики сдали экзамен, у них уже начались новые интересные приемы, надо и мне собраться), уважение к изучаемому делу.
В процессе обучения боевым искусствам за ошибки, плохую дисциплину, неуважительное отношение к учителю или товарищу по школе предусмотрены наказания в виде отжиманий, набивок конечностей на тренировочном мешке и т.п. Это тяжело, больно, после этого трудно дальше тренироваться, зато потом неповадно нарушать правила.
В результате из школы выходит воин, способный постоять за себя и своих близких и готовый принять любой вызов, который бросает жизнь. И боевые навыки, в свое время силой воли и упорными тренировками доведенные до автоматизма, останутся с ним на долгие годы. И хороший ученик должен был превзойти своего учителя!
Если эту веками проверенную систему применить к нашему делу, встают вопросы. Есть ли смысл давать новые знания, если основа непрочная? Долго ли простоит здание на песчаном фундаменте? Например, в русском языке, есть ли смысл объяснять сложные правила, если ученик не помнит, что такое члены предложения и части речи? В математике - объяснять, что такое дискриминант, если ученик не знает толком таблицу умножения?
Почему бы не ввести такую систему во всех школах? В советское время, да и в российское, когда я учился, оставляли на второй год. Не самая удачная мера, но сейчас такие дети - не глупые, но ничего не знающие - преспокойно идут дальше с нарисованными тройками и оканчивают школу, толком ничего не зная и не умея. Отсутствие любого наказания воспитывает в них безответственность, безнаказанность.
По моему мнению, оставлять ученика на второй год не надо, а надо бить тревогу с первой двойки за контрольную по любому предмету. С уведомлением администрации, вызовом родителей. Это должно быть важное и очень негативное событие, а не пустяк, который легко исправить. Добиваться, чтобы переход на следующую ступень знаний осуществлялся только после освоения предыдущей - и никак иначе! Не бежать галопом по программе, а уверенно и последовательно идти вперед. Тогда результаты превзойдут все ожидания!
